Решение по делу № 2-515/2014 от 10.06.2014

№2-515/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующей судьи                                Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Забора С.М.,

с участием представителя истца                                             Котовской Е.В.,                                    

08 июля 2014 года                             в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Грушиной В.С., Грушину С.Ф. , Грушиной М.Н., Приходько Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Грушиной В.С., Грушину С.Ф., Грушиной М.Н., Приходько Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обосновав свои требования следующим. Между кооперативом и Грушиной В.С. были заключены договоры займа: № № от 29.05.2012 г., на основании которого она получила заем <данные изъяты> со сроком возврата займа до 28.05.2013 г., №№ от 06.06.2012 года, на основании которого она получила заем <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком возврата до 05.06.2013 года с уплатой процентов за пользование займом по каждому договору <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа кооператив заключил договоры поручительства с Грушиным С.Ф., Грушиной М.Н., Приходько Д.В. В связи с нарушением Грушиной В.С. взятых на себя обязательств задолженность ответчиков по состоянию на 09.06.2014 года перед кооперативом по договору займа №№ от 29.05.2012 года составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату займа <данные изъяты>, издержки по получению исполнения <данные изъяты>. Задолженность Грушиной В.С. по членским взносам на содержание кооператива перед СКПК «<данные изъяты>» по состоянию на 09.06.2014 года согласно протоколу №№ от 29.05.2012 года составляет <данные изъяты>; по договору займа №№ от 06.06.2012 года составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату займа <данные изъяты>, издержки по получению исполнения <данные изъяты>. Задолженность Грушиной В.С. по членским взносам на содержание кооператива перед СКПК «<данные изъяты>» по состоянию на 09.06.2014 года согласно протоколу №№ от 06.06.2012 года составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа №№ от 29.05.2012 года и №№ от 06.06.2012 года в размере <данные изъяты>, взыскать с Грушиной В.С. членский взнос на содержание кооператива по договору займа №№ (протокол №№ от 29.05.2012 года) в размере <данные изъяты>, по договору займа №№ (протокол №№ от 06.06.2012 года) в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с Грушиной В.С. возмещение расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по договорам займа №№ от 29.05.2012 года и №№ от 06.06.2012 года по состоянию на 08.07.2014 г. в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату займа <данные изъяты>, издержки по получению исполнения <данные изъяты>. Задолженность Грушиной В.С. по членским взносам на содержание кооператива перед СКПК «<данные изъяты>» по состоянию на 08.07.2014 года согласно протоколам №№ от 29.05.2012 года и 06.06.2012 года составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа №№ от 29.05.2012 года и №№ от 06.06.2012 года в размере <данные изъяты> взыскать с Грушиной В.С. членский взнос на содержание кооператива по договорам займа №№ (протокол №№ от 29.05.2012 года) и №№ (протокол №№ от 06.06.2012 года) в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с Грушиной В.С. возмещение расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Котовская Е.В. поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Грушина В.С., Грушин С.Ф., Грушина М.Н., Приходько Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие неявившихся ответчиков.

       Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между кооперативом и Грушиной В.С. были заключены договоры займа № № от 29.05.2012 г., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до 28.05.2013 года и №№ от 06.06.2012 г., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до 05.06.2013 года, с выплатой процентов за пользование займом по каждому договору <данные изъяты> годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами займа № № от 29.05.2012 г. и №№ от 06.06.2012 г., расходными кассовыми ордерами №№ от 29.05.2012 г. и №№ от 06.06.2012 г.

Согласно протоколам №№ от 29.05.2012 г. и 06.06.2012 г. Грушина В.С., как член кооператива в обязательном порядке должна была вносить членские взносы на содержание, развитие и формирование страхового фонда СКПК «<данные изъяты>», в связи с чем у Грушиной В.С. образовалась задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>

Поручителями по договорам займа согласно договорам поручительства выступили Грушина С.Ф., Грушина М.Н., Приходько Д.В.

Расходы, связанные с почтовыми издержками, в размере <данные изъяты> подтверждаются реестром почтовых отправлений.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Как следует из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным п. 3.4 договора займа, погашение займа и уплата компенсации за его использование производится заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа месяца.

Как видно из карточки и лицевого счета заемщика, Грушина В.С. производила погашение займа и процентов за пользованием им до апреля 2013 года. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 6.2 договора при нарушении срока возврата займа и уплаты компенсации за его использование, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактической уплаты включительно.

        При указанных обстоятельствах исковые требования в части возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование займом - <данные изъяты>, пени за несовременную уплату займа - <данные изъяты>, издержек по поручению исполнения <данные изъяты> взыскания членского взноса на содержание кооператива (протокол №№ от 29.05.2012 г., протокол №№ от 06.06.2012 г.) - <данные изъяты>, с Грушиной В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, что и должник.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по договорам займа №№ от 29.05.2012 года и №№№ от 06.06.2012 года в сумме <данные изъяты> следует взыскать в солидарном порядке с Грушиной В.С., Грушина С.Ф., Грушиной М.Н., Приходько Д.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины по договорам займа в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Грушиной В.С. возмещение расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Грушиной В.С., Грушиной М.Н., Грушина С.Ф. , Приходько Д.В. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Грушиной В.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членский взнос <данные изъяты>, а также возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.В. Беляевскова