Решение по делу № 2-843/2018 от 10.10.2018

Дело №2-843/2018 Мотивированный текст изготовлен 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              10 декабря 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к Краськовой С.В. и Краськову В.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к Краськовой Светлане Владимировне и Краськову Виталию Игоревичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировала тем, что Краськова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи в спорное жилое помещение был вселен сын Краськов В.И.

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин более 6 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 395113 рублей 45 копеек, перед МКУ УЖКХ - 45228 рублей 87 копеек.

В адрес ответчиков были направлены предупреждения о необходимости оплаты задолженности, однако задолженность не погашается.

Просила расторгнуть с Краськовой С.В. и Краськовым В.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации города Мончегорска Сазонова В.Ю. (по доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнила, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят с 2011 года, не работают, мер к погашению задолженности не предпринимают. Предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, отремонтировано.

Ответчик Краськова С.В. с иском не согласна. Указала, что не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку длительное время не работает, найти работу не может, при этом, на учете в Центре занятости в поисках подходящей работы не состоит. Намерена трудоустроиться и погашать задолженность. Пояснила, что создала семью и более года проживает в жилом помещении, принадлежащем ее гражданскому супругу. Сын Краськов В.И. также более года проживает в <адрес>, имеет свою семью, официально не работает. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, поскольку денежные средства необходимы для лечения его больного ребенка. Указала, что адрес места жительства Краськова В.И. ей не известен, по телефону она уведомила сына о рассмотрении в суде города Мончегорска настоящего гражданского дела.

Ответчик Краськов В.И. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился. Место жительства его в настоящее время неизвестно.

Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Краськова В.И., место жительства которого неизвестно, адвокат Сулейманов Х.С. возражал в суде против удовлетворения иска, указывая на то, что причины невнесения Краськовым В.И. платы за жилое помещение и коммунальные услуги достоверно не установлены.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» Пискунова И.В. (по доверенности) поддержала исковые требования. Указала, что за период с 2011 года ни одной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от ответчиков не поступило, по исполнительным листам было удержано только 64 рубля 67 копеек.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статья 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, по предусмотренным статьями 83 и 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора социального найма и выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 7).

<дд.мм.гггг> между администрацией города Мончегорска (наймодателем) и Краськовой С.В. (нанимателем) был заключен договор №.... социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю Краськовой С.В. и члену ее семьи – сыну Краськову В.И., <дд.мм.гггг> года рождения предоставлено для проживания в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 13,65).

Согласно выписке из лицевого счета по жилому помещению, представленной ООО «Теплоэнергосервис», плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производится ответчиками с марта 2011 года, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис» составляет 395113 рублей 45 копеек (л.д. 71-73), перед МКУ УЖКХ - 45228 рублей 87 копеек (л.д. 20, 22).

В период с 2013 по 2018 год задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги неоднократно взыскивалась с ответчиков в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. За период с <дд.мм.гггг> по настоящее время по исполнительному листу было удержано только <дд.мм.гггг> - 64 рубля 67 копеек (л.д. 24, 38, 39, 41, 59-60, 71-73).

<дд.мм.гггг> Краськовой С.В. МКУ УЖКХ направлялось предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данное предупреждение получено не было (л.д. 16, 17-18).

<дд.мм.гггг> МКУ УЖКХ Краськовой С.В. было вручено предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 30 дней с момента получения данного предупреждения и разъяснено, что в случае неоплаты ответчики подлежат выселению из жилого помещения (л.д. 20-21), однако задолженность не погашается.

<дд.мм.гггг> между МКУ УЖКХ и Краськовой С.В. заключено соглашение о погашении задолженности (л.д. 22). Принятые на себя обязательства по данному соглашению Краськовой С.В. не исполняются.

Из акта обследования жилого помещения МКУ УЖКХ от <дд.мм.гггг>, произведенного на основании распоряжения администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №...., следует, что в связи с образовавшейся задолженностью поставка коммунальной услуги (электроэнергия) приостановлена. Кроме того, установлено, что ответчиками не обеспечена сохранность санитарно-технического и иного оборудования (л.д. 27-28).

По результатам проверки спорного жилого помещения Краськовой С.В. выдано предписание от <дд.мм.гггг> №.... о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дд.мм.гггг>, а также принятии мер по устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 32-33).

<дд.мм.гггг> по распоряжению от <дд.мм.гггг> №.... администрацией города Мончегорска была проведена повторная проверка на предмет исполнения предписания от <дд.мм.гггг> №..... По результатам проверки установлено, что задолженность не погашена, наниматель отсутствует по месту проведения проверки в связи с чем обследование санитарно-технического и иного оборудования не проводилось (л.д. 34-35, 36-37).

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Краськовой С.В. и Краськовым В.И. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг следует рассматривать, как виновное противоправное бездействие, поскольку оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не вносят без каких-либо уважительных причин более шести месяцев, что является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилья.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что нанимателю Краськовой С.В. было вручено предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и разъяснено, что в случае неоплаты ответчики подлежат выселению из жилого помещения, однако задолженность ответчиками не погашается, за период с марта 2011 года не было произведено ни одного платежа. Кроме того, в период рассмотрения дела в суде ответчиками задолженность не была погашена даже частично, что свидетельствует об их незаинтересованности в жилом помещении. Следует учесть, что период образования задолженности, в течение которого не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более 7 лет и размер задолженности перед ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на <дд.мм.гггг> – 395113 рублей 45 копеек, перед МКУ УЖКХ - 45228 рублей 87 копеек.

Ссылка ответчика Краськовой С.В. на то, что она не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку длительное время не работает, найти работу не может, - не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик на учете в Центре занятости в поисках подходящей работы не состояла, обратилась в Центр занятости только в процессе рассмотрения дела.

Исходя из положения статьи 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое в случае неуплаты помещение должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно части 1 статьи 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. м на одного человека.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно акту от <дд.мм.гггг> МКУ УЖКХ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью комнаты ...., находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, благоустроено и пригодно для постоянного проживания граждан (л.д. 42).

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина с каждого по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление администрации города Мончегорска к Краськовой С.В. и Краськову В.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <дд.мм.гггг>, заключенный между администрацией города Мончегорска и Краськовой С.В..

Выселить Краськову С.В., <дд.мм.гггг> года рождения и Краськова В.И., <дд.мм.гггг> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, площадью комнаты .....

Взыскать с Краськовой С.В. в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Краськова В.И. в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова