Решение по делу № 2-188/2022 от 18.03.2022

№__

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<...>    13 мая 2022 года

--в*.

Белоярский городской суд <...> - Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н.

    с участием истца БВГ,    представителя истца ГАА

ГАА., представителей ответчика: БВГ, БВГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №__ по исковому заявлению БВГ к бюджетному учреждению <...>-Югры «<...> больница» о признании обязанности направления на медико-социальную экспертизу,

установил:

БВГ обратился в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению <...> - Югры «<...> больница» о возложении обязанности направления на медико-социальную экспертизу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с результатами заочного освидетельствования от _______ №__.8.Б.86/2021 Бюро №__ Федерального казенного учреждения «Главное Бюро Медико - социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации гражданин у гражданина БВГ установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности сроком до _______. Реабилитационные мероприятия рекомендованы в соответствии с заключением ВК бюджетного учреждения <...> - Югры «<...> больница» №__ от 2020 года.

    года БВГ (далее истец) был госпитализирован в бюджетное учреждение <...> - Югры «<...> больница» с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., на фоне гипертонической болезни 3 ст.,аг 2, риск 4, синдром вестибуло-атактических нарушений, декомпенсация (167.8), посттравматическая невропатия малоберцового нерва слева, гонартроз 2 ст, ХОБЛ, МЗСБ. Несмотря на регулярное амбулаторное лечение и лечение в условиях специализированного стационара, состояние здоровья истца ухудшалось, в следствии чего он был ограничен в способности к трудовой деятельности и нуждался в лечении. Лечащий врач КЕА после выписки из стационарного отделения направила документы истца на врачебную комиссию для решения вопроса о направлении на медико - социальную экспертизу (далее МСЭ). В сентябре 2021 года, точную дату истец не помнит, состоялась врачебная комиссия, после которой истцу было

отказано в направлении на МСЭ с целью установления инвалидности, при этом в выдаче справки по установленной форме истцу также было отказано.

    года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием устранить нарушения допущенные врачебной комиссией и выдать справку об отказе в направлении на МСЭ, на основании которой будет обращаться в бюро медико - социальной экспертизы самостоятельно. С

    года по настоящее время ответчик в адрес истца ответ на претензию не направил. Согласно выводам специалиста - доктора медицинских наук врач судебно-медицинский эксперт БВГ данным в заключении специалиста №ЮВ 867/10/201 МИ от _______ у БВГ _______ года рождения имеются следующие заболевания: дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., на фоне гипертонической болезни 3 ст., АГ 2 ст, риск 4, синдром вестибуло- атактических нарушений, декомпенсация (167.8). Посттравматическая невропатия малоберцового нерва слева (Т93.4). Имеющиеся заболевания у БВГ повлекли у него нарушена здоровья с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (диапазоне от 40 до 60 процентов). Данные выводы даны в соответствии с Приложением № к классификациями и критериями, используемым при осуществлении медико-социально экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социально экспертизы утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российско Федерации от 27 августа 2019 №585н «Количественная система оценки степей выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процента) применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека)». Истец считает, что (ф своими действиями ответчик незаконно ограничивает его в доступе к проведению медико-социальной экспертизы. В результате незаконных действий (бездействий) ответчика истцу причинен моральный вред, в виде нравственных страданий и переживаний связанных с незаконным созданием ответчиком препятствий к реализации прав установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит обязать бюджетное учреждение <...> - Югры «<...> больница» оформить направление на медико - социальную экспертизу в отношении истца БВГ и направить такое направление в бюро медико - социальной экспертизы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от _______ №__ (ред. от _______) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а в случае отсутствия оснований выдать предусмотренную справку отказ. Взыскать с ответчика бюджетное учреждение <...> - Югры «<...> больница» в пользу истца БВГ компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч)

рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 ООО рублей и по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец БВГ и его представитель БВГ в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ответчик, после обращения истца в суд, удовлетворил требования истад и выдал справку об отказе в направлении на МСЭ по общему заболеванию, истец на основании указанной справки обратился в бюро МСЭ и в отношении него была установлена инвалидность. Вместе с тем истец считает, что ответчик должен выдать еще одну справку направлении на МСЭ для экспертизы профессиональной пригодности, в связи с чем иск должен быть удовлетворен.

Представитель ответчика БВГ, БВГ возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В развитие международных положений ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации относит к числу конституционно защищаемых ценностей право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.

Медицинская помощь, в том числе и высокотехнологичная, сопряжена с использованием медицинских методик и технологий для достижения необходимого клинического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины - снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью.

Целью получения медицинской услуги на основании медицинских показаний является восстановление здоровья, соответственно, фактический результат оказания медицинской помощи не должен приводить к возникновению у пациента неблагоприятных болезненных состояний,

находящихся в прямой причинно-следственной связи с медицинским вмешательством.

Оценка качества оказанных медицинских услуг производится на основе анализа последствий оказания медицинских услуг для здоровья пациента, в том числе в аспекте наличия (отсутствия) вреда здоровью вследствие проведенных манипуляций.

    Из материалов дела следует, что комиссией бюро МСЭ №__    г.

    Белоярский по результатам заочного освидетельствования, принято решение от _______ №    275.8.Б.86/2021, в соответствии с которым

БВГ установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, сроком до _______ (л.д. 11).

    года на основании обращения БВГ проведено заседание врачебной комиссии с целью определения показаний для направления в Бюро МСЭ с целью установления инвалидности, установление причинно-следственной связи заболевания с несчастным случаем на производстве (л.д. 75-79).

Согласно протокола заседания врачебной комиссии от _______ №__, комиссия пришла к выводу об отсутствии показаний к направлению на освидетельствование Бюро МСЭ. Комиссией было отмечено, что БВГ не представлено медицинских документов, отражающих оценку состояния здоровья до получения травмы в октябре 2018 года.

При этом бюджетным учреждением <...> - Югры «<...> больница» _______ БВГ вновь выдано направление №__ на госпитализацию в АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» с целью установления связи заболевания с профессией (л.д. 69).

Однако _______ БВГ обратился в бюджетное учреждение <...> - Югры «<...> больница» с претензией, в которой требовал выдать справку об отказе в направлении на МСЭ (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истец просит обязать бюджетное учреждение <...> — Югры «<...> больница» оформить направление на медикосоциальную экспертизу, а в случае отсутствия оснований, выдать предусмотренную справку-отказ.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцу неоднократно было рекомендовано о проведении дополнительного обследования в соответствии с требованиями приказа Минтруда России и Минздрава России от _______ №__н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы».

Давая оценку завяленным требованиям, пояснениям сторон в обоснование своих доводов и возражений, а также фактическим обстоятельствам дела, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» функции по установлению инвалидности возложены на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.^

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клиникофункциональных, социально бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о признании гражданина инвалидом (установления конкретной группы - инвалидности) относится к исключительной компетенции федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

    В пункте 15 Правил признания лйца инвалидом установлено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее органйзационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо; органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медикосоциальную экспертизу после проведеййя необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или ‘" реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-сбциальную экспертизу медицинской организацией указываются, данные 6 состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клиникофункциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведённых реабилитационных или абилитационных мероприятий (пункт 16 Правил признания лица инвалидом).

В свою очередь, в случае отказа медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо органа социальной защиты населения в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро медикосоциальной экспертизы самостоятельно. В таком случае специалисты бюро

медико-социальной экспертизы проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности (пункт 19 Правил признания лица инвалидом).

Также следует учитывать, что в силу пункта 4.4 порядка создания деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н, принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к числу функций врачебной комиссии медицинской организации.

Системный анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что справка об отказе в направлении на" МСЭ оформляется по решению врачебной комиссии медицинской-" организации после проведения необходимых диагностических, лечебных, и иных мероприятий в целях оценки состояния здоровья пациента. в; том числе с участием самого пациента и проведением его осмотра.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает бтносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности."

года председателем врачебной комиссии бюджетного > учреждения <...>5 - Югры «Белоярская

районная больница» принято решение о направлении БВГ на медико-социальную экспертизу, с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного1 случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 58-68).

При этом, как следует из пояснейий ответчика, для полноценного качественного оформления направления на освидетельствование, БВГ было рекомендовано о необходимости проведения дополнительного обследования. Однако (Обследование БВГ не проходил.

года решением врачебной комиссии БВГ было отказано в направлении на МСЭ в связи с отсутствием оснований для установления инвалидности. Подготовлена справка об отказе в направлении на МСЭ от _______ №__, которая была направлена БВГ

С.П. _______, продублирована почтовым отправлением от _______ ^ года (л.д. 72-24).

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждаются справкой МСЭ-2016 №__, выданной Бюро №__ - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России от _______.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истцу неоднократно было рекомендовано прохождение дополнительных обследований в целях решения вопроса о направлении истца на медикосоциальную экспертизу, однако необходимых обследований истец не прошел.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов" истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушаюпщх - право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом:

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип     состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия

    сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    1

В системе изложенных правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны йрав иных лиц.

    Учитывая, что после обращения истца в суд, ответчиком была выдана справка об отказе в направлений на МСЭ от 22:03.2022 года №__, БВГ, на основании указанной справки о самостоятельно обратился в Бюро МСЭ, еде была ему была установлена инвалидность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на бюджетное учреждение <...> — Югры }    «<...> больница» обязанности оформить направление на

медико-социальную экспертизу, в случае отсутствия оснований выдать предусмотренную справку-отказ, а следовательно в удовлетворении иска БВГ к бюджетному учреждению <...> - Югры «<...> больница» в указанной

части следует отказать в связи с добровольным исполнением требований истца.

Довод истца о возложении на бюджетное учреждение <...> - Югры «<...> больница» дополнительной обязанности - выдать справку об отказе в МСЭ именно по профессиональному заболеванию, не состоятелен. Истец с требованием о направлении на МСЭ, равно как и с требованием о выдаче справки об отказе в направлении на МСЭ по профессиональному заболеванию до подачи искового заявления к ответчику не обращался. Не заявлено такого требования и в исковом заявлении. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями бюджетного учреждения <...> - Югры «<...> больница» нарушены права истца на получение медицинской помощи в указанной У части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Между тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что в результате несвоевременного исполнения БУ ХМАО - Югры «<...> больница» требований истца, истец претерпел моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, У связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выдачу отказа в направлении на медико-социальную экспертизу, отсутствие доказательств о наличии обстоятельств освобождающих от ответственности в виде компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца БВГ денежная компенсация причиненного ему морального вреда.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельстве дела, степень вины ответчика, характер, объем и степень, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы в возмещение причиненного БВГ морального вреда истцом завышен.

По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере 10000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика бюджетного учреждения <...>-Югры «<...> больница» в пользу БВГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если в удовлетворении иска отказано в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от _______ №__, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовйх способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу БВГ, суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Заявленная к взысканию сумма расходов, с учетом степени сложности дела, фактического объема оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании _______), носит явно чрезмерный характер.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы расходов до 6000 рублей, что соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему выполненной представителем по делу работы, соразмерности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу БВГ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 ООО рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования БВГ к бюджетному учреждению <...>-Югры «<...> больница» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения <...>-Югры «<...>над больница» в пользу БВГ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения <...>-Югры «<...> больница» в пользу БВГ расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

    В удовлетворении остальной! части исковых требований БВГ отказать в связи с    добровольным исполнением"

бюджетным учреждением <...>-Югры «<...> больница» требований истца до вынесения решения суда по существу.

Решение может быть обжаловано в суд <...> - Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий