Решение по делу № 2-3540/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-3540/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Демину В. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что между банком и Деминым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -СУММА1- Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссии/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банком расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - сумма основного долга; -СУММА4- – просроченные проценты; -СУММА5- - штрафные проценты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Демина В.И. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231 253,33 руб., в том числе 142 761,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 63 659,56 руб. – просроченные проценты, 24 832,71 руб. – штрафные проценты; госпошлина в размере 5 512,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деминым В.И. в банк подана анкета-заявление на оформление кредитной карты, тарифный план 1.0, (л.д. 41).

Деминым В.И. подписана анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), то есть между банком и Деминым В.И. достигнуты все существенные условия при заключении кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств, Демину В.И. направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности в размере -СУММА2-, и расторжением договора (л.д. 54).

Истцом предоставлена справка о размере задолженности, а также расчет задолженности по договору кредитной линии №, в соответствии с которым сумма задолженности составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - сумма основного долга; -СУММА4- – просроченные проценты; -СУММА5- - штрафные проценты (л.д. 11, 19-31).

25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-7812/1-2017 о взыскании с Демина В.И. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-

15.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-7812/1-2017 от 25.09.2017, (л.д. 52).

Анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) Деминым В.И. не оспорены, иной расчет или доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,53 руб.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Демина В. И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231 253 рубля 33 копейки, в том числе142 761 рубль 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 63 659 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 24 832 рубля 71 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Демина В. И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет расходов по госпошлине 5 512 рублей 53 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018 года.