Решение по делу № 33-7475/2024 от 14.08.2024

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

Дело № 2а-1144/21

УИД: 05RS0046-01-2021-010505-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2024 года, № 33-7475/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Дагестан об отмене приказа об увольнении

по апелляционной жалобе истца на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

<дата> ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Дагестан об отмене приказа об его увольнении, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Он, с <дата> по <дата> проходил службу в Министерстве внутренних дел Республики Дагестан на различных должностях.

Последнее место службы Отдел МВД России по <адрес>, в должности начальника отделения по делам несовершеннолетних, звание капитан полиции. На указанной должности состоял с <дата>

С изменением в руководстве Отдела МВД России по <адрес>, к нему стали предъявлять необоснованные претензий, фактически его преследовали.

Ему не давали возможности освоиться на новой должности и в новом коллективе. За короткое время он был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Им было принято решение об увольнении из МВД по РД по выслуге лет. Как только об этом стало известно руководству отдела, его решили уволить по другим основаниям.

Поданный им рапорт об увольнение не рассмотрели, придумали другое основание для его увольнения. Его уволили за отказ от перевода на нижестоящую должность (п.14 ч.2 ст.82 ФЗ от <дата> за №).

Полагает такие действия руководство МВД Республики Дагестан незаконными, нарушающими его трудовые права.

Полагает, что он должен быть уволен из МВД по РД согласно поданного им рапорта, то есть по собственному желанию.

Считает, что он уволен по основаниям, указанным в Приказе незаконно и приказ о его увольнении незаконный.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Тот факт, что он от предложенной должности не отказывался подтверждается рапортом от <дата>, поданным им на имя Министра внутренних дел по Республике Дагестан, в котором соглашается о переводе на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД по <адрес>. То есть Истец выразил свое согласие на замещение предложенной должности <дата>.

Для установления факта его отказа от перевода на предложенную должность, с которой он согласился, работодатель должен был предложить ему составить рапорт об отказе от перевода, а в случае отказа - составить соответствующий акт.

Ответчиками не было представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих факт его отказа от перевода (рапорт об отказе от перевода или акт об отказе составить такой рапорт, заключение о невозможности перевода), в порядке установленном статьей 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Также в ходе судебного разбирательства не было истребовано личное дело истца.

Полагает, что таким образом судом первой инстанции не обеспечена полнота и объективность, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.

После направления дела в суд первой инстанции представителем МВД по РД на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

    возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: