Решение по делу № 12-308/2022 от 21.09.2022

Судья Цыденова Н.М.

УМД: 04RS0018-01-2022-002120-56

Дело №12-156/2022 пост.04.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                 г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жанчипова Э.В. действующего в интересах Малырова С.Т., на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ)в отношении Малырова С.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2022 г. Малыров С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного арестана срок 2 (двое) суток.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Жанчипов Э.В., действуя в интересах Малырова С.Т., подал жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь наотсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям сотрудников, в связи с чем, их показания нельзя признать достоверными.

В судебном заседании Малыров его защитник Жанчипов Э.В. доводы жалобы поддержали, пояснили суду, что задержание былонезаконным, оснований на то не было. По уголовному делу он проходит свидетелем, и в отдел полиции должен был явиться по повестке. При задержании сотрудники были в гражданской одежде, не представились, при этом Малыров сопротивления не оказывал, однако в отношении него было применено насилие со стороны сотрудников полиции, что является незаконным.

В судебном заседании сотрудники ОСО УР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Зайцев А.В., Терещенко А.В.возражали против удовлетворения жалобы пояснил, что задержали и доставили Малырова С.Т. в отдел полиции по поручению следователя. При задержании, Зайцев А.В. подошел к Малырову С.Т., представился, представил служебное удостоверение и объяснил о необходимости проследовать вместе с ним в отдел полиции. Однако Малыров С.Т. отказался повиноваться законным требованиям сотрудников и попытался скрыться. В связи с чем в отношении Малырова Т.С.были применены специальные приемы и спецсредства (наручники).

Сотрудники ОС «Гром» МВД России по г.Улан-Удэ Бадмаев Г.Б., Сухеев С.Н. пояснили, что оказывали помощь в задержании и доставлении Малырова Т.С. в отдел полиции. При задержании Малыров Т.С. отказался проследовать в отдел полиции, пытался скрыться и оказывал неповиновение. В ходе задержания неоднократно они поясняли, что являются сотрудниками полиции, и что необходимо проследовать с ними.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции)на полицию возложены обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Пунктом 10 части 1 статьи 12Закона о полиции на полицию также возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,03 сентября 2022 г. около 17.00 часов, Малыров С.Т., находясь по адресу: <...> около остановки общественного транспорта «Геологическая» оказал неповиновение законному требованию сотрудников ОСО УР УМВД России по <...> Зайцева А.В., ТерещенкоА.В., а также сотрудников ОС «Гром» МВД России по г. Улан-Удэ, которые действовали по поручению следователя Нанзатовой Е.С.по доставлению Малырова С.Т. в отдел полиции в рамках уголовного дела для проведения следственных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малырова С.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Малырова С.Т. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом обадминистративном правонарушении от 05.09.2022 г.; рапортом оперуполномоченных ОСО УР Управления МВЛ России по г.Улан-Удэ от 03.09.2022 г.; пояснениями сотрудников полиции данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отказ выполнения законных требования сотрудников полиции, оказание сопротивление сотрудникам полиции составляют объективную сторону административного правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ, заключающегося в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц.

Вывод суда о наличии в деянии Малырова С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Малырова С.Т. квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудников не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку в их показаниях имеются существенные противоречия и в исходе дела заинтересованы, не состоятельны.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы жалобы о незаконном доставлении Малырова в отдел полиции, поскольку он проходит по уголовному делу в качестве свидетеля, несостоятельны. Согласно материалам дела, только после доставления к следователю и опроса им Малыров С.Т. приобрел статус свидетеля. Соответственно на момент задержания и доставления в отдел полиции у Малырова С.Т. отсутствовал статус свидетеля, задержан и доставлен был для производства следственных действий как лицо, причастное к преступлению.

Доводы жалобы о том, что Малыров не оказывал сопротивление и неповиновение сотрудникам, не состоятельны, опровергаются материалами дела и пояснениями сотрудников.Согласно пояснениям сотрудников полиции и ОС «Гром» Малыровпри предъявлении законных требований пройти в отдел полиции, оказал неповиновение и попытался скрыться, отталкивал сотрудников, нецензурно выражался. Не доверять показаниям сотрудников не имеется, которые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Ссылка в жалобе на незаконное применение физической силы сотрудниками Зайцева и Терещенко не нашли своего подтверждения. При задержании Малыров вел себя агрессивно, и пытался скрыться. Сотрудники полиции предупредили его о применении спецсредств, при неповиновении и агрессивном поведении, однако Малыров продолжил свои противоправные действия, вследствие чего сотрудниками были применены спецприемы и спецсредства – наручники.

Судом исследованы представленные заявителем медицинские документы и Акт медицинского освидетельствования №4432 ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Малырова С.Т. имелись телесные повреждения и оцениваются как непричинившие вред здоровью человека, при этом основанием для отмены постановления суда они не являются.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Малырова С.Т. состава вменяемого административного правонарушения не нашли своего подтверждения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения. Вопреки доводам жалобы, факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о проследовании за ним в отдел полиции по постановлению следователя, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Малырову С.Т. или допущенных ими злоупотреблениях, судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Малырова С.Т. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева