Решение по делу № 2-2645/2014 от 02.04.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Химкинского Отделения № и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 720 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,10% годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от 07.05.2010г. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица – ФИО2, с которым был заключен соответствующий договор поручительства, согласно которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п. 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно. Сотрудниками отдела кредитования и отдела безопасности и защиты информации на протяжении всего срока возникновения просроченной задолженности проводилась работа по возврату долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. В результате неоднократных телефонных переговоров с заемщиком и поручителем, получены обещания погасить просроченную ссудную задолженность. Однако ни заемщик, ни поручитель в Банк не явились и продолжают нарушать сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга осталась непогашенной и на нее ежедневно начисляются проценты. Ответчики извещались Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке. Вместе с тем, требования Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей просроченной задолженности по кредитному договору составила 323839 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 288 000 рублей, просроченные проценты – 26271 рубль 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7094 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2473 рубля 39 копеек. Просили: расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2010г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения № и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» лице Красногорского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 323839 рублей 48 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков уведомлений о досрочном возврате задолженности в размере 73 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей 39 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В представленном заявлении (л.д. 30) исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Дополнительного офиса № Химкинского отделения № Сбербанка России, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 720 000 рублей под 17,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (кредитный договор – л.д. 8-10).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от 07.05.2010г. (л.д. 13).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку поручительство физического лица – ФИО2, с которым был заключен соответствующий договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которого поручитель солидарно обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Пунктом 4.1. Кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца.

В силу п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Сотрудниками отдела кредитования и отдела безопасности и защиты информации на протяжении всего срока возникновения просроченной задолженности проводилась работа по возврату долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. В результате неоднократных телефонных переговоров с заемщиком и поручителем, получены обещания погасить просроченную ссудную задолженность. Однако ни заемщик, ни поручитель в Банк не явились и продолжают нарушать сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2013г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 6, 23, 24). Вместе с тем, требования Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей просроченной задолженности по кредитному договору составила 323839 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 288 000 рублей, просроченные проценты – 26271 рубль 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7094 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2473 рубля 39 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 25-29).

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца понесенных почтовых расходов в размере 73 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей 39 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения № Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» лице Красногорского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323839 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 288 000 рублей, просроченные проценты – 26271 рубль 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7094 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2473 рубля 39 копеек, а также почтовые расходы в размере 73 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей 39 копеек, а всего взыскать сумму в размере 330351 (триста тридцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз