Решение по делу № 2-187/2023 (2-1801/2022;) от 27.07.2022

Дело № 2-187/2023

УИД № 18RS0009-01-2022-003139-36        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119 400 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <***>, гос. №***, под управлением ФИО2 и автомобиля <***>, гос. № №*** под управлением ФИО9 На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика в связи с использованием автомобиля <***>, гос. № №*** была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом XXX №***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 119 400 руб. На основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно страховому полису XXX №***, ФИО2, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Исходя из изложенного, следует, что Ответчик обязан возместить Истцу ущерб в порядке регресса в размере 119 400 рублей. Действующим законодательством не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные е принудительным исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО8, АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления, почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со
ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 17 час. 10 мин. на <*****>, напротив <*****> УР произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО2, автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО9 В результате чего данным автомобилям причинены технические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении №*** от <дата> в отношении ФИО2, постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, определения №*** от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения №*** от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справки о ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснения ФИО9 от <дата>, объяснения ФИО10 от <дата>, объяснения ФИО2 от <дата>, заключений эксперта и иных материалов по факту ДТП, установлено <дата> в в 17 час. 10 мин. на <*****>, напротив <*****> УР в нарушении п. 1.3, 9.10 ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО9 и совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

В результате ДТП транспортному средству <***>, г.р.з. №*** причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, оба задних фонаря, скрытые повреждения.

В результате ДТП транспортному средству <***>, г.р.з. №*** причинены следующие повреждения: передний бампер с накладкой, правая фара, решетка радиатора, накладка на капоте, правые крылья, крышка багажника, задний бампер, правый фонарь.

Согласно карточек учета транспортных средств на момент ДТП <дата> собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлась ФИО10, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО8

Как следует из материалов страхового дела, сведений РСА, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, г.р.з. №*** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №*** в течение срока страхования с <дата> по <дата>., страхователем и собственником указана ФИО8, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО5, иные лица отсутствуют. Из чего следует, что автогражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством на момент ДТП – ФИО2 застрахована не была.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №*** автогражданская ответственность транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП <дата> была застрахована АО «АльфаСтрахование» страхователем и собственником указан ФИО10, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО10, ФИО9 в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

В связи с чем, <дата> потерпевшее лицо ФИО10 в результате причинения имущественного вреда обратилась к страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

<дата> страховой компанией ФИО10 выдано направление на осмотр транспортного средства.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата>, экспертом-техником ООО «ЭКСО-ГБЭТ» составлено заключение №*** о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС составила 119 400 руб.

В связи с чем, страховая компания выдала направление на ремонт в ИП ФИО6

<дата> ИП ФИО7, куда СПАО «Ингосстрах» для ремонта был направлен автомобиль <***>, г.р.з. №***, составил заказ-наряд №*** от <дата> на ремонт автомобиля, стоимость составила 119 400 руб.

Согласно акта выполненных работ №*** от <дата> и счету на оплату №*** от <дата> ИП ФИО7 осуществил услуги по ремонту автомобиля <***>, г.р.з. №*** на сумму 119 400 руб.

Платежным поручением №*** от <дата> СПАО «Ингосстрах» оплатило 119 400 руб. 30 коп. ИП ФИО7

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 17 час. 10 мин. на <*****>, напротив <*****> УР в нарушении п. 1.3, 9.10 ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО9 и совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства и проанализировав их, исследовав обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 1.3, 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <***> г.р.з. №***, т.е. гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно карточек учета транспортных средств на момент ДТП <дата> собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлась ФИО10, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО8

Указанные выше обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также материала по факту ДТП <дата>, что имущественный вред автомобилю ФИО10 причинен по вине ответчика ФИО2, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим перешло право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

В данном случае, суд исходит из того, что регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании Федерального закона об ОСАГО, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Взыскание в регрессном порядке страховых выплат непосредственно с причинителя вреда, в данном случае с ответчика ФИО2, соответствует действующему законодательству.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ИП ФИО7 за услуги по ремонту автомобиля <***>, г.р.з. №*** на сумму 119 400 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Суммы, выплаченные в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, произведены в пределах установленного лимита.

Таким образом, сумма ущерба составляет 119 400 руб.

Поскольку истец застраховавший риск гражданской ответственности автомобиля <***>, г.р.з. №*** возместил ущерб потерпевшей путем восстановительного ремонта транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на СТОА, то соответственно ущерб в общей сумме 119 400 руб. в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 119 400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 588 руб. (платежное поручение №*** от <дата>), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт 9419 №***, выданный МВД по Удмуртской Республике <дата>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, расположенного по адресу: <*****>) сумму ущерба в размере 119 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья                         В.М. Безушко