Решение по делу № 1[1]-23/2022 от 01.03.2022

№1/1/-23/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Абдулино                                                                    21 марта 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

    при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Абдулинского межрайонного прокурора Безушко А.И.,

подсудимого Васильева А.В.,

    защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.В.. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Васильев А.В. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 13.00 часов, находясь на участке местности, расположенном между домами №№ и № по <адрес>, в нарушение ст.ст.8,14,20,24,40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 08.12.2020г.), согласно которым деятельность, связанная соборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, для личного потребления, незаконноприобрел путем свободного сбора руками частей растений дикорастущей конопли - наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 18,04 грамм, которые перенес в коридор своего домовладенияпо адресу: <адрес>, где поместил в стеклянную банкуобъемом 0,9 литра с этикеткой «Паста Краснодарская «Южное изобилие», и перенес в прихожую своего жилища по указанному адресу, где незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, без цели сбыта для личного потребления хранил на полу за шкафом, до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции незаконно хранившегося наркотического средства каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.15 часов за шкафом в прихожей комнате дома по адресу: <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» у Васильева А.В. изъята сотрудниками полиции растительная масса, являющаяся согласно справке об исследовании И-№ от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению эксперта №Э-13/112 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составляет 18,04г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) относится к значительному размеру, которую Васильев А.В. незаконно без цели сбыта хранил для последующего личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в декабре 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции и двое понятых. Ознакомили его с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем сотрудники полиции разъяснили ему его права и ст. 51 Конституции РФ.    После чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что в домовладении имеется наркотическое средство марихуана и сам добровольно указал на место ее хранения. Находясь в доме в прихожей, где они снимают верхнюю одежду, за шкафом он указал на стеклянную банку, в которой находилась марихуана. Сотрудники полиции при нем и двух понятых данную банку с наркотическим средством изъяли и упаковали в полимерный пакет. Далее он выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку со следами нагара коричневого цвета, а также фольгой на горловине. Данную бутылку он использовал для употребления наркотического средства в личных целях. Сотрудники полиции при нем и двух понятых пластиковую бутылку также упаковали в полимерный пакет.Сотрудники полиции обследовали дом и ничего более не нашли. Далее с правой и левой руки у него были изъяты смывы на тампон. Затем он указал на пустырь за его домом и пояснил, что именно там он нарвал растение конопли. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Васильева А.В. кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в суде показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Васильева А.В., по адресу <адрес>.Перед началом ОРМ сотрудники полиции представили Васильеву А.В. для ознакомления постановление суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», но так как Васильев А.В. не грамотный и читать не умеет, то по просьбе сотрудников он зачитал Васильеву А.В. содержание постановления. Затем Васильеву А.В. сотрудники полиции разъяснили его права и ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудники полиции предложили Васильеву А.В. добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Васильев А.В. пояснил, что в домовладении имеется наркотическое средство марихуана, находящееся в стеклянной банке, в комнате для раздевания верхней одежды за шкафом. Далее Васильев А.В. указал на пластиковую бутылку со следами нагара коричневого цвета, расположенную в тумбочке той же комнаты. Обнаруженные в ходе ОРМ стеклянная банка с растениями конопли и пластиковая бутылка сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. Затем Васильев А.В. указал место на пустыре за забором своего домовладения, где он собрал растения конопли для личного потребления.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, в отношении Васильева А.В. Перед началом ОРМ сотрудники полиции представили Васильеву А.В. для ознакомления постановление суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», но так как Васильев А.В. не грамотный и читать не умеет, то по просьбе сотрудников он зачитал Васильеву А.В. содержание постановления. Затем Васильеву А.В. сотрудники полиции разъяснили его права. После чего сотрудники полиции предложили Васильеву А.В. добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Васильев А.В. пояснил, что в домовладении имеется для личного употребления наркотическое средство марихуана, находящееся в стеклянной банке, расположенной в комнате для раздевания верхней одежды в углу за шкафом. Далее Васильев А.В. указал на место за шкафом, где лежит стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета. Данныя стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета была изъята и упакована прозрачный полимерный пакет. Далее Васильев А.В. указал на пластиковую бутылку со следами нагара коричневого цвета, а также фольгой на горловине со следами нагара, расположенную в тумбочке той же комнаты. Сотрудниками полиции данная бутылка была также изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет. Далее Васильев А.В. указал место на пустыре за забором своего домовладения, где он в августе 2021 года собрал верхушки дикорастущего растения конопля для личного потребления, а также пояснил, что в обнаруженной банке хранится растительная масса собранная именно на данном участке.Он видел, что действительно на пустыре имеются стебли растения конопли без листьев (т.1 л.д. 110-111).

          В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в суде давал неточные показания, так как забыл попрошествии времени.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе дознания дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах ее участия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Васильева А.В.в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 108-109);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе дознания показал, что оперативно-розыскное мероприятие по <адрес> производилось с участием двух граждан, него, оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №2, гражданина Васильева А.В. Перед началом ОРМ Васильеву А.В. было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.В. ознакомился с этим постановлением и расписался в нем. Ему было предложено добровольно выдать имеющие в домовладении и при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие и боеприпасы. На что Васильев А.В. пояснил, что у него в доме имеется наркотическое средство марихуана, которое он собрал в августе 2021 года на пустыре около дома, складировал в стеклянную банку и спрятал за шкафом в прихожей. После чего Васильев А.В. всех участвующих лиц провел в дом и добровольно выдал имеющуюся у него дома банку с растительной массой, которая была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет и опечатана. Также Васильев А.В. указал на выдвижной ящик шкафа в прихожей, в котором у него хранилось приспособление для употребления наркотического средства. В ящике имелась пластиковая бутылка темного цвета, на горловине которой имелась фольга с коричневым нагаром. Данная бутылка также была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Васильев А.В. пояснил, что выданную им растительную массу он собрал в августе 2021 года на пустом участке местности около своего дома, провел участвующих лиц на данный участок между домами № и 75 по <адрес> участок местности представлял собой участок земли под строительство дома. На данном участке были обнаружены стебли растения без листьев. В присутствии участвующих лиц и сотрудников полиции Васильев А.В. пояснил, что листья с данных стеблей оборвал он, затем высушил их на солнце и складировал в банку (т.1 л.д. 102-104);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в домовладении Васильева А.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105-107);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе дознания показала, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ она произвела судебную экспертизу материалов, веществ, изделий по предоставленному объекту – сухой на ощупь, мелкоизмельченной растительной массы зеленого цвета, находящейся в стеклянной банке. Выводы изложены в заключении эксперта №Э-13/112 от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование была предоставлена высушенная растительная масса и ответить на вопрос о давности сбора растения и длительности хранения этой массы она не может (т.1 л.д. 112-113)

Вина подсудимого Васильева А.В. также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абдулинский» майором полиции Свидетель №1 доложено о совершении Васильевым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 2);

- справкой об исследовании №И-13/39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительная масса, представленная из ГНК МО МВД России «Абдулинский», является наркотическим средством каннабисом(марихуаной); масса (доведенного до постоянной массы) наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляет 18,04 г. (т.1 л.д. 32);

- заключением эксперта № Э-13/113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу бутылки, представленной из ГД МО МВД России «Абдулинский» по уголовному делу №, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 74-76);

- заключением эксперта № Э-13/112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.В. в <адрес> и представленная из ГД МО МВД России «Абдулинский» по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса (доведенная до постоянной массы) наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляет 18,03г. В процессе исследования было израсходовано 0,13г. недоведенного до постоянной массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) от исследуемого объекта. Остаток доведенного до постоянной массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляет 17,9 г. (т.1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 2) Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому проведено обследование в жилище Васильева А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Васильев А.В. указал на местность, где он сорвал растения конопли; 3) Иллюстрационная таблица к Акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; 4) Опрос Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 5) Копия паспорта Васильева А.В. на 2 листах; 6) Справка ИБД на Васильева А.В. на 4 листах;7) Справка ОСК на Васильева А.В. на 3 листах; 8) Опрос Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 9) Опрос Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 10) Сопроводительное ЭКГ МО МВД РФ «Абдулинский» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 11) направление о назначении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;12) Справка об исследовании № И-13/39 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 13) Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания на 2 листах; 14) Сопроводительное письмо, зарегистрированное за исх. № от 03.12.2021г. на 2 листах (т.1 л.д. 90-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ годапризнаны и приобщении к уголовному делу ввещественных доказательств (т.1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) 2 марлевых тампона со смывами с рук Васильева А.В., упакованные в 2 бумажных конверта, марлевый тампон, представленный в качестве образца, упакованный в 1 бумажный конверт (упакованы в канцелярский прозрачный «файл»); 2) 1 пластиковая бутылка (упакована в полимерный пакет прозрачного цвета); 3) Растительная масса зеленого цвета, хранящаяся в стеклянной банке (упакована в прозрачный полимерный пакет)(т.1 л.д. 82-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому Васильев А.В. в присутствии защитника Миргалеева А.А. указал на участок местности, расположенный между домами №№ и № по <адрес>, где он в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, увидел растущее растение конопли и нарвал руками части этого растения, и принес в свое домовладение. Далее Васильев А.В. предложил пройти в свой дом по адресу: <адрес>, где в коридоре указал на висячий шкаф, на котором он хранил части растения в банке до 2021 года. Далее предложил пройти в жилище, где в комнате справа от входа указал на шкаф, пояснив, что между ним и стеной он хранил банку с растительной массой, а в полке шкафа – бутылку, при помощи которой он употребил часть наркотического средства (т.1 л.д. 95-101);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

    Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает вину подсудимого Васильева А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размередоказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается стабильными показаниями Васильева А.В., данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами по делу.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Васильева А.В., подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

    Оценивая показания подсудимого Васильева А.В., данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют преступлению, которое он сам описывает и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу приговора.

        Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

        Сведения, полученные в ходе оперативных мероприятий могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ст.11 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности».

       Полученные в результате оперативных мероприятий доказательства проверялись судом также на предмет их допустимости.

       В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно -розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно - розыскных мероприятий.

       Исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности, что и было сделано в отношении Васильева А.В.

        В дальнейшем, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», результаты ОРМ и необходимые документы были предоставлены дознавателю, дляпринятии решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

        Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. С учетом требований ст.74, ст.89 УПК РФ, добытые в ходе проведенного ОРМ доказательства, отвечают требованиям допустимости доказательств по делу.

        У суда не имеется оснований не доверять представленным по делу доказательствам в части размера обнаруженного наркотического вещества, поскольку установление размера и вида наркотического вещества, обнаруженного и изъятого в домовладении Васильева А.В., проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальные познания в данной области. Справка об исследовании изъятого у Васильева А.В. вещества составлена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, веществ. Результаты и выводы проведенного исследования, отраженные в справке № И-13/39 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем нашли свое подтверждение проведенной по делу экспертизой № Э-13/112 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из исследованных в ходе судебного заседания заключений эксперта № Э-13/112 от ДД.ММ.ГГГГ, № Э-13/113 от ДД.ММ.ГГГГ которым определен вид и размер наркотического средства хранимого Васильевым А.В., а также выявлены следовые количества наркотического средства на бутылке, следует, что экспертом даны ответы на все поставленные дознавателем вопросы. Сам эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Как видно из материалов дела у Васильева А.В. изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

    Органом дознания, по результатам экспертизы №Э-13/112 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании, была установлена масса наркотического вещества, хранимого Васильевым А.В. – 18,04 гр., что в силу действующего законодательства соответствует значительному размеру.

        Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы допущено не было. Васильев А.В. был ознакомлен с назначением и результатами экспертизы.

    Квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Было установлено, что после сбора наркотического средства, Васильев А.В. хранил его в домовладении по месту фактического проживания до момента его изъятия сотрудниками полиции.

       Согласно законодательства, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

       Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

       Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве дознания, не установлено.

       В ходе дознания нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными, экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. При проведении экспертизы №Э-13/113, № Э-13/112 от ДД.ММ.ГГГГ приведена аргументация выводов о принадлежности исследованных веществ к категории наркотических. Определен вид и масса наркотического средства. Протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого Васильева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Васильева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Васильева А.В.

Согласнозаключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подэкспертный Васильев А.В. страдает умственной отсталостью легкой степени (F70), осложненной синдромом зависимости от каннабиноидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, наркомания (по МКБ-10 F12.252). Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о случившемся. Указанное психическое расстройство не столь выражено и не лишало Васильева А.В. в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По поводу наркотической зависимости подэкспертный Васильев А.В. нуждается в лечении и реабилитации, противопоказаний к которому со стороны психики нет. Учитывая индивидуально-психологические особенности, подэкспертный Васильев А.В. мог правильно понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.

Учитывая заключение экспертов, поведение Васильева А.В. в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает подсудимого Васильева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что подсудимый Васильев А.В.на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе дознания Васильев А.В. давал показания изобличающие себя в инкриминируемом преступлении, указал на место хранения наркотического средства, наличие четырех малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого и его малолетней дочери В.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о которых содержатся в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву А.В. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву А.В. наказаниеввиде лишения свободыпо правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы, суд также не находит.

          Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Васильевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему необходимо назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Васильевым А.В. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести.

    Вместе с этим у Васильева А.В. на иждивении находится четверо малолетних детей. При изучении личности подсудимого было установлено, что Васильев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с малолетнимидетьми: В.Т.А,№, В.А.А,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С.А,№, В.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из информации начальника отдела по делам несовершеннолетних, опеки и попечительству и защите их прав администрации Абдулинского городского округа <адрес> следует, что Васильев А.В. проживает по адресу: <адрес> имеет на иждивении четырех малолетних детей. В настоящее время Васильев А.В. один занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей.

    Суд полагает, что в случае реального отбытия Васильевым А.В. наказания в виде лишения свободы в тяжелом положении окажутся дети, поскольку мать детей – Вербицкая Г.М.отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не может предоставить детям необходимого воспитания.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить Васильеву А.В отбывание наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении может быть отсрочено при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка – до достижения ребенком возраста четырнадцати лет,

Это положение согласуется с положением ч. 1 ст. 82 УК РФ о том, что отсрочка отбывания наказания применяется к осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. В УПК РФ отсутствует прямое указание о том, что отсрочка применима и при постановлении приговора, однако в ст. ст. 307 и 308 УПК РФ предписывается, что в обвинительном приговоре должны содержаться основания и мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению от отбывания наказания. В ч. 3 ст. 82 УК РФ это решение рассматривается как одно из альтернативных. Таким образом, отсрочка может быть применена как при постановлении обвинительного приговора, так и в отношении мужчин, являющихся единственным родителем, отбывающих уголовное наказание.Период возможной отсрочки отбывания наказания мужчинам (ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 398 УПК РФ) ограничен моментом достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Принимая решение о применении отсрочки отбывания наказания Васильеву А.В., суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждого ребенка жить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями. Суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов малолетних детей Васильева А.В.:В.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ.р., В.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника, суд исходит из того, что подсудимый Васильев А.В. относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности Васильева А.В. суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Васильеву А. В. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободыдо достижения его младшим ребенком В.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Васильеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

          - документы - результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- 2 марлевых тампона со смывами с рук Васильева А.В.,марлевый тампон, представленный в качестве образца, 1 пластиковую бутылку; растительную массу зеленого цвета, находящиеся в стеклянной банке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Абдулинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                         А.<адрес>