Решение по делу № 2-5896/2015 от 28.04.2015

Дело №2- 5896/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                       г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярчук Н.Н. к Банку о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Столярчук Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Банку» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Столярчук Н.Н. и Банк была составлена анкета(кредитный договор) на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии <данные изъяты> руб. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг списана ДД.ММ.ГГГГ Считает данные условия договора противоречащими закону «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Столярчук Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представительответчика на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суду представлен отзыв, в котором ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Столярчук Н.Н. обратилась в Банк» с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» составляет <данные изъяты> рублей и была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходным кассовым ордером.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

О нарушении свободы договора, подписанногоБанком и заемщиком, свидетельствует тот факт, что при подписании данного договора заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о плате за предоставление пакета в Анкете не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, потому и являются недействительными.

Следовательно, кредитное соглашение в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным, требование истца о взыскании с ответчика платы за пакет в сумме <данные изъяты> рублейподлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия заемщика о возврате вышеуказанных комиссий. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Таким образом, за просрочку удовлетворения требования потребителя подлежит начислениюнеустойка в размере <данные изъяты> от стоимости услуги за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя банком истек. Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и заявлена истцом в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, сБанкподлежит взысканию штраф в пользу потребителя в <данные изъяты>% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг. Согласно распискам денежные средства <данные изъяты> рублей переданы истцом исполнителю. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах вразмере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец освобожден в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного междуСтолярчук Н.Н. и Банк», в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Банк» в пользу Столярчук Н.Н. комиссию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с Банка» государственную пошлину в <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья : М.Д. Жучкова

.