Решение по делу № 1-698/2019 от 12.08.2019

Дело № 1-698/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Кузаняне Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимой Ершовой С.О.,

защитника – адвоката Васениной Ю.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ершовой С.О., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершова С.О. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ершова С.О., подвергнутая ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

Реализуя задуманное, он подошла к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитила масло-крем, мыло для рук и гель для душа, общей стоимостью 153 рубля 24 копейки, спрятав их под одежду, и не оплатив стоимость на кассе, покинула аптеку, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<иные данные>» материальный ущерб на сумму 153 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимая Ершова С.О. согласилась с обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего ООО «<иные данные>», государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ершовой С.О. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ершовой С.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ершова С.О. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Ершовой С.О. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <иные данные>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Ершовой С.О., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с
ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Ершовой С.О., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности Ершовой С.О., суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Ершовой С.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ей лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на нее, пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Ершовой С.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности Ершовой С.О., суд изменяет на заключение под стражу.

Время содержания Ершовой С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершову С.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ершовой С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Ершовой С.О. зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ершовой С.О. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ершовой С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденную Ершову С.О. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Ершовой С.О. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденная Ершова С.О. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов