Решение по делу № 2-894/2024 от 11.07.2024

                                                                                                                                                                 Дело № 2-894/2024

                                                                                                                                        УИД 76RS0011-01-2024-001819-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2024 г.                                                                                                                     г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению Р. к УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Угличскому району об оспаривании действий работодателя, повлекших лишение квалификационного звания и об отмене решения о лишении квалификационного звания,

у с т а н о в и л:

Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что приказом УМВД России по Ярославской области от 26.07.2019 г. № он назначен с 01.08.2019 г. на должность <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением УМВД России по Ярославской области № № от 13.05.2024 г. «Об инспектировании ОМВД России по Угличскому району» в период с 14 по 23 мая 2024 г. проходило инспектирование ОМВД России по Угличскому району. В ходе инспектирования <данные изъяты> ФИО1 были проведены контрольные стрельбы из пистолета (Упраждение 1) Указанное упражнение предусмотрено новым Приказом МВД России от 02.02.2024 г. № «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел РФ». Ранее в предыдущем приказе МВД от 05.05.2018 г. № было похожее упражнение, но по условиям его выполнения были иными, ранее было необходимо <данные изъяты> попадания, а по новым условиям <данные изъяты> попадания. Обучение сотрудников этому упражнению с отработкой практических навыков по новым условиям по объективным причинам не производилось и не могло быть произведено в связи с короткими сроками с момента поступления нового приказа в территориальные подразделения. Приказ № поступил в ОМВД России по Угличскому району только 29.03.2024 г. Вначале необходимо было время для его изучения руководителями учебных групп, руководителями стрельб, а затем личным составом. К моменту инспектирования сотрудники не были готовы к выполнению упражнения <данные изъяты>. На обучение упражнению с новыми условиями выделен учебный год. По указанной причине ряд сотрудников, имеющих квалификационные звания, в том числе и истец Р. не справились с упражнением, т.к. выполнили его по условиям предыдущего приказа МВД от 05.05.201 г №. В связи с чем, указанные стрельбы не могут быть положены в качестве основания для лишения истца и других сотрудников квалификационного звания. Кроме того, выполнение на контрольных стрельбах упражнения № не соответствует цели инспектирования и плану заданию. В решении по служебному спору отмечается, что истец указал 60% правильных ответов при выполнении контрольного теста по огневой подготовке и получил оценку «неудовлетворительно». С указанными выводами истец не согласен, поскольку никаких контрольных тестов, предъявляемых к ним требованиям, по огневой подготовке в рамках инспектирования не выполнял, не знал, какие именно билеты будут представлены на контрольных тестах во время инспектирования. В указанном случае, истец считает, что добросовестным, разумным и справедливым решением было бы проведение не контрольных, а учебных стрельб или вообще отказ от их проведения. На основании изложенного Р. просит признать не соответствующим законодательству решение о проведении контрольных стрельб и контрольного тестирования по огневой подготовке в рамках инспектирования с 14 по 23 мая 2024 г.; признать состоявшиеся 16.05.2024 г. контрольные стрельбы – учебными; признать результаты контрольных тестов по огневой подготовке, проведенные в рамках инспектирования с 14 по 23 мая 2024 г., недействительными, признать юридически значимый факт, что стрельбы и тесты, проведенные в рамках инспектирования с 14 по 23 мая 2024 г. не соответствуют цели инспектирования и не дают правовых оснований для лишения истца квалификационного звания; признать незаконным лишения истца квалификационного звания «<данные изъяты>» и обязать ответчика дать указание подчиненному территориальному органу – ОМВД России по Угличскому району внести изменения в Приказ ОМВД России по Угличскому району от 25.06.2024 г. №, исключив истца Р. из п. 2.

В судебном заседании Р. отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчиков УМВД России по Ярославской области и ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты> выступающая на основании доверенностей, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как это действие носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        Принять отказ от исковых требований Р. (<данные изъяты>) к УМВД России по Ярославской области (ИНН 7604016045), ОМВД России по Угличскому району (ИНН 762047181) об оспаривании действий работодателя, повлекших лишение квалификационного звания и об отмене решения о лишении квалификационного звания.

         Прекратить производство по данному гражданскому делу.

         Разъяснить последствия отказа от заявленных требований, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                             Т.Г. Марокова