Решение по делу № 2-508/2016 от 10.05.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                               06 июля 2016 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Расторгуевой Н.И.

при секретаре Сродниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107591 руб. 37 коп. и судебных расходов по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании ничтожными условий кредитного договора в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании: страховой премии – 11219 рублей, суммы оплаты услуги СМС – уведомление – 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 1946 рублей 77 коп; о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107591 руб. 37 коп, из них: 50140 руб. 41 коп. - текущий долг по кредиту; 13799 руб. 74 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 24788 руб. 99 коп. – просроченный кредит, 18862 руб. 23 коп. – просроченные проценты, а также государственной пошлины – 3351 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 на основании заявления последней о предоставлении кредита, в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику был предоставлен кредит в размере 86969 рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия ФИО2 текущего счета и зачисления суммы кредита на ее банковский счет. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом не выполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность (л.д. 2-3).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании ничтожными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части оплаты страхования жизни и услуги СМС – уведомление, о взыскании: суммы страховой премии – 11219 рублей, суммы оплаты за СМС – уведомление – 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1946 рублей 77 коп; о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного с ООО «Русфинанс Банк» ею была уплачена страховая премия в сумме 11219 рублей и 750 рублей за СМС – уведомление, которые включены в сумму кредита. По ее мнению, включение в кредитный договор данных условий является, неправомерным и ущемляет ее права как потребителя. Кредит ей был выдан с учетом удержания указанных сумм. На бланках кредитного договора, заявления на страхование отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, а также положение о том, что незаполнение заявления на страхование не повлияет на дальнейшее оформление кредита и не может послужить причиной для отказа в его предоставлении. При этом отдельный договор страхования не заключался, также не имеется и страхового полиса, подтверждающего факт заключения договора со страховой компанией. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает ее права на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Кредитный договор и договор личного страхования банком являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Банк ограничил ее гражданские права на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Считает, что кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством Российской Федерации. В связи с вынужденной оплатой комиссии за подключение к программе страхования она длительное время была лишена возможности пользоваться данными денежными средствами, приобретать необходимые вещи, поэтому ей был причинен моральный вред (л.д. 38-40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее по тексту – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») (л.д. 125).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» (ответчик по встречному иску), ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Согласно заявлений, представитель истца ООО «Русфинанс Банк» и ответчик ФИО2 просят о рассмотрении дела в их отсутствие, последняя в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья. Представители: истца ООО «Русфинанс Банк» и третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк» (ответчика по встречному иску), ответчика ФИО2 (истца по встречному иску), представителя третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

В своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «Русфинанс Банк» просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. При этом указывает, что Банк предоставляет на выбор потенциальным заемщикам широкий спектр тарифных планов, включающих в себя кредиты на различный срок и под разную процентную ставку, с возможностью включения в сумму кредита суммы страховой премии и без таковой. Клиент по своему выбору подбирает себе удобный тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. При заключении кредитного договора ФИО2, подписав заявление на страхование, самостоятельно дала Банку согласие, на то чтобы последний застраховал жизнь и здоровье заемщика в рамках договора страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»; выбрала тарифный план с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Данный тарифный план имеет процентную (годовую) ставку ниже, чем в других тарифах Банка. При желании заемщика присоединиться к программе коллективного страхования он подписывает заявление о присоединении, чем выражает свою волю быть застрахованным. Понуждений со стороны Банка к заключению договора не было. Кредитный договор не содержит ни одного положения о том, что страхование жизни и здоровья является обязательным. Условия кредитного договора полностью соответствуют закону (л.д. 113-117).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

          Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

        В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Заемщик) обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 86969 руб., сроком на 36 месяцев по 36,3752 % годовых. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 12-14).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало заявление ответчика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, которое в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий (л.д. 176-180).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п. 5.1 Общих условий задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты, которых устанавливаются графиком платежей. Кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности Заемщика по кредиту и причитающимся процентам не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет.

При этом согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту был определен в сумме - 3998 руб. 64 коп., последний месяц - 3981 руб. 60 коп., а также определены даты платежей (л.д. 17).

Как следует из п. 5.2 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, до дня возврата всей суммы Кредита включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (Кредиту) из расчета процентной ставки, установленной договором потребительского кредита, и количества дней процентного периода.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, не внесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 6.1.1 п. 6.1 Общих условий Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае, в том числе, нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в нарушение условий кредитного договора нарушила, погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107591 руб. 37 коп, из них: 50140 руб. 41 коп. - текущий долг по кредиту; 13799 руб. 74 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 24788 руб. 99 коп. – просроченный кредит, 18862 руб. 23 коп. – просроченные проценты, что подтверждается, расчетом задолженности (л.д. 10-11). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 предлагалось представить суду письменные возражения с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также представить доказательства в обоснование возражений, если таковые имеются (л.д. 24-25).

        Между тем, ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, не представила, расчет суммы задолженности не оспорила.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий Уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и (или) расторжения кредитного договора направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика указанный в Заявлении о предоставлении кредита заказным письмом либо может быть передано простым вручением. В Уведомлении Заемщику устанавливается срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Кредитором Уведомления.

В связи с этим Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось письменная претензия о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

         Разрешая встречные исковые требования ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.         В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Судом установлено, что ФИО2 обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, выразила согласие на оказание ей услуг, в том числе по страхованию жизни и здоровья - стоимость услуги 11219 рублей и по СМС – информированию – стоимость услуги 750 рублей, просила включить их стоимость в сумму кредита. При этом подтвердила, что ознакомлена с тем, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита (л.д. 12 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено заявление на страхование, в котором последняя указала, что дает ООО « Русфинанс Банк» согласие выступать в качестве застрахованного лица по договору группового страхования жизни, заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности (по кредитному договору №) на условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», и действующим на дату составления данного заявления, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д. 140).

Согласно данного заявления ФИО2 срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, страховая премия по договору составляет 11219 руб., страховая сумма – 86969 руб.; выгодоприобретателем по договору является банк (ООО « Русфинанс Банк »), а после полного досрочного погашения задолженности – застрахованное лицо.

         Таким образом, из указанного заявления на страхование, подписанного                    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между нею и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и                  здоровья на условиях присоединения застрахованного лица: к договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случае и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (переименованным ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») (л.д. 137) и ООО « Русфинанс Банк » и к Правилам личного страхования ( страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-160).

При таких обстоятельствах, предусмотренные положениями ст.ст. 428, 434, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к форме договора страхования, соблюдены, поэтому суд не принимает доводы истца о нарушении норм закона в данной части.

    В соответствии с п.п. 22.3 п.22 Индивидуальных условий при наличии заявления на страхование Заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета соответствующей части суммы кредита, равной сумме уплаченной Кредитором страховой премии по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (л.д. 14 об.).

Таким образом, из содержания данного пункта кредитного договора следует, что Банк предоставляет денежные средства для оплаты страховой премии лишь при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья.

Поскольку такое заявление ФИО2 было заполнено и подписано, то Банк заключил с ней договор на определенных условиях, а именно со страхованием.

Кроме того, из содержания заявления ФИО2 о предоставлении кредита следует, что она добровольно выразила согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья и СМС - информированию, была ознакомлена с их стоимостью и подтвердила, что ознакомлена с тем, что услуги являются добровольными и не являются обязательными условиями получения кредита

В связи с этим доводы ФИО2 о том, что на бланках кредитного договора, заявления на страхование отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, а также положение о том, что                       незаполнение заявления на страхование не повлияет на дальнейшее оформление кредита и не может послужить причиной для отказа в его предоставлении являются не состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, включение в стоимость кредита суммы страховой премии, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии.

Списание денежных средств со счета ФИО2 в качестве оплаты страховой премии и услуги по смс – информированию осуществлено банком по распоряжению                         заемщика и данные действия также не противоречат действующему законодательству.

ФИО2, подписав заявление на страхование, самостоятельно выразила согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. До потребителя в предусмотренной законом форме доведена в полном объеме информация об оказанной услуге страхования. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни заемщика кредита.

Доказательств того, что отказ ФИО2 от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитование приобретением услуг страхования, по материалам дела не усматривается, а опровергается приведенными выше доказательствами.

Кроме того, ФИО2 обращаясь в ООО «Ручфинанс банк» с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ также добровольно выразила согласие на предоставление ей услуги SMS-информирование и была ознакомлена с платой за услугу - 750 рублей. Таким образом, параметры кредита, включающие сумму за SMS-информирования были доведены до потребителя в письменной форме. Оказание данного вида услуг Банком также не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

        В случае неприемлемости условий, в том числе, о страховании, об SMS-информировании, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, выбрав иной тарифный план Банка без страхования. Однако собственноручные подписи ФИО2 в заявлениях о представлении кредита, на страхование подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страховой премии и услуги по SMS-информированию.

    Проанализировав приведенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что при получении кредита ФИО2 была ознакомлена с условиями его получения; с порядком и условиями страхования, размером страховой                       премии и услуги по смс – информированию, сроком страхования; добровольно                 выразила желание на подключение к программе страхования; при этом страхование                     не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия, выбрав иной тарифный план банка не оформляя и не подписывая заявление на страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии и услуги по смс- информированию банком со счета ФИО2, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства и имела возможность требовать заключения договора на иных условиях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ничтожными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части оплаты страхования жизни и услуги СМС – уведомление, о взыскании: суммы страховой премии – 11219 рублей, суммы оплаты за СМС – уведомление – 750 рублей.

Поскольку судом установлено, что действиями Банка права и законные интересы ФИО2 нарушены не были и основные ее встречные требования о признании ничтожными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части оплаты страхования жизни и услуги СМС – уведомление, о взыскании: суммы страховой премии – 11219 рублей, суммы оплаты за СМС – уведомление – 750 рублей не подлежат удовлетворению, то производные встречные требования ФИО2 о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946 руб. 77 коп., о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд ООО «Русфинанс Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 1675 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) произведен зачет уплаченной ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 1675 рублей 91 копеек (л.д. 8, 23), общая сумма уплаченной истцом госпошлины составила 3351 рубля 83 коп. В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору                            № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107591 (сто семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 37 копеек, из них: 50140 руб. 41 коп. - текущий долг по кредиту; 13799 руб. 74 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 24788 руб. 99 коп. – просроченный кредит, 18862 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3351 руб. 83 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании ничтожными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части оплаты страхования жизни и услуги СМС – уведомление, о взыскании: суммы страховой премии – 11219 рублей, суммы оплаты за СМС – уведомление – 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1946 рублей 77 коп; о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                      Н.И. Расторгуева

                                                          Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.