Решение по делу № 2-9923/2014 от 08.09.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Рязановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Е. С. к ООО «Росгосстрах», Аракеляну А. В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Аракеляну А.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Аракелян А.В., ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО №, управляя транспортным средством Дэу гос.номер №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ гос.номер №, принадлежащему на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГ ответчик произвел частичную выплату истцу в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «М-ГРУПП».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>.

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере <...> рубля. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Аракелян А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу гос.номер № под управлением Аракеляна А.В., и автомобиля МАЗ гос.номер № с полуприцепом гос.номер № под управлением Иванова Д.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя Аракеляна А.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Ответчики не оспаривали вину Аракеляна А.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Аракеляна А.В. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <...> рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу данную сумму.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «М-ГРУПП». Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Так как ответчиками не оспаривалось заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «М-ГРУПП». Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ЗАО «Технэкспро».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение до лимита ответственности в размере <...> рублей.

В соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной

семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить размер неустойки до <...> рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...>, суд полагает взыскать с Аракеляна А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, с Аракеляна А.В. – в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крайнова Е. С. неустойку в размере <...>

Взыскать с Аракеляна А. В. в пользу Крайнова Е. С. возмещение ущерба в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.