Решение по делу № 33-1025/2022 от 16.03.2022

Судья Осипов А.А. № 33-1025/2022

67RS0001-01-2021-003825-7190

№ 2-1290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Кривоносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Шалыгина В.А. - Охнича Я.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2021 удовлетворен иск С. к Шалыгину В.А. о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.196-197)

11 января 2022 на указанное решение суда посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба Шалыгина В.А., поданная в его интересах представителем по доверенности Охничем Я.В., которая определением судьи от 12 января 2022 оставлена без движения сроком до 26.01.2022 для устранения выявленных недостатков, препятствующих, по мнению судьи, принятию апелляционной жалобы, а именно представить заверенные в установленном порядке документы о высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ответчика, подписавшего жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката (л.д.213-214).

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2022 апелляционная жалоба Охнича Я.В. возвращена, в связи с не устранением недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы и указанных в определении суда от 12 января 2022.

В частной жалобе представитель ответчика Охнич Я.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие надлежащего уведомления о вынесенном судом определении от 12 января 2022, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени и в интересах Шалыгина В.А. подписана представителем по доверенности Охничем Я.В., однако к жалобе не приложен документ о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. В связи с этим в определении Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 января 2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего наличие у представителя Охнич Я.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Копия определения суда от 12 января 2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Охничу Я.В. заказным письмом с уведомлением 12.01.2022 по указанному им в апелляционной жалобе адресу для почтовой корреспонденции: ... (л.д.223).

Согласно телефонограммы помощника судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска представителю Охничу Я.В. по телефонному номеру, имеющемуся в деле и указанному им в апелляционной жалобе, 26 января 2022 был осуществлен телефонный звонок с целью сообщить о возврате определения суда об оставлении жалобы без движения, однако абонент не ответил (л.д.224).

Как предусмотрено частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений городских (районных) судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель, подписавший апелляционную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, в установленный судьей срок представлено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены в части предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления заявителя о вынесенном определении, опровергаются материалами дела, в связи с чем, отмену постановленного судом определения не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Шалыгина В.А. - Охнича Я.В. – без удовлетворения.

Судья Смоленского

Областного суда: Т.П. Никоненко