Решение по делу № 2-1752/2018 от 29.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба,

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к УФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба. Явившийся в судебное заседание истец указывает, что она являлась взыскателем по исполнительному производству №–ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являлся снос самовольной постройки. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более четырех лет, однако решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением права истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а не исполнением решения суда о сносе самовольного строения, истец понесла ущерб, выразившийся в ухудшении условий домовладения, находящегося в зоне влияния самовольного строения подлежащего сносу, испытывала неопределенность и нравственные страдания по причине длительного неисполнения решения суда. Просит суд взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

ФИО1 Управления ФИО1 по <адрес> исковые требования не признала, при этом пояснила, что исполнительное производство окончено и поскольку действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя не были признаны незаконными, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу указанных выше норм для правильного разрешения дела надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21) в рамках исполнительного производства №–ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 предпринимал предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа, так ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО5 ознакомлена с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом – исполнителем совершался выход по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО5, должник привлекался к административной ответственности, должнику был органичен выезд за пределы Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа названных норм права следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности гражданина за счет соответствующей казны, возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, каких-либо противоправных действий судебный пристав-исполнитель по отношению к истцу не совершал, доказательств его вины в причинении морального вреда истцу суду представлено не было.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к УФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова