Решение по делу № 2-384/2023 (2-6073/2022;) от 13.04.2022

Дело №2-384/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суди Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» к Кулакову С.Н., Обуховой Т.Г., Мурзиной Н.А., Мамиковой Ю.В., Яшину И.Ю., Лазарчук О.М., Кучер М.Ф., ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Кулакову С.Н., Обуховой Т.Г., ФИО17, ФИО18 ФИО19, Мурзиной Н.А., Мамиковой Ю.В., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Яшину И.Ю., ФИО24, ФИО25, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО26, об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Свои требования истец мотивировал тем, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» является ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома, имеет право требовать устранения каких-либо нарушений, связанных с управлением многоквартирным домом. Указанный дом нуждается в ремонте, в январе 2022 года НО Региональный оператор «Фонд Капитального ремонта» осуществляет работы капитального характера по восстановительному ремонту аварийных конструкций: усиление фасадной стены и замена перекрытий в мокрых зонах. Однако истец лишен возможности выполнить свои обязанности, возложенные на него в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчикам. В добровольном порядке данный вопрос урегулировать не представилось возможным. В связи с этим, истец просит обязать ответчиков предоставить доступ в кв.<адрес> по адресу: <адрес> для проведения обследования и осуществления работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций: усиление фасадной стены и замена перекрытий в мокрых зонах. Также истец просил привести решение к немедленному исполнению и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

25.08.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Лазарчук О.М., Кучер М.Ф., как собственники кв.№ в спорном жилом помещении (т.1 л.д. 88,89, 91-92).

08.12.2022 истец уточнил требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица», как собственник кв.<адрес> в указанном доме. Также истец просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере № руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

26.01.2023 производство по делу прекращено в части требований к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, действующим в инетерсах несовершеннолетней ФИО26 в связи с отказом истца от иска в этой части (т.2 л.д. 11-12).

16.02.2023 производство по делу прекращено в части требований к ФИО17 в связи с отказом истца от иска в этой части (т.2 л.д. 43-44).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик Обухова Т.Г. в судебном заседании требования не признала, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт признания дома аварийным. Необходимо определить перечень производимых работ, материалы, которыми будет выполняться ремонт, срок выполнения работ. Никаких препятствий в допуске представителя ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» для осмотра не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» не уполномочено производить капитальный ремонт и обращаться с иском в интересах НО «Фонд Капитального ремонта». Истцом нарушен порядок уведомления собственников относительно предоставления доступа, в актах не указано время составления данных актов. В материалах дела отсутствует заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным, проектная документация и задание на работы не представлены, несмотря на то, что кв.<адрес> в указанном доме является объектом культурного наследия. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Лазарчук О.М., Кучер М.Ф. в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который требования истца не признал. Притом, указал, что у ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» отсутствуют полномочия по представлению интересов НО Региональный оператор - «Фонд капитального ремонта». Истцом не соблюден порядок уведомления ответчиков о предоставлении доступа, а также не представлены документы, подтверждающие необходимость выполнения работ по аварийному ремонту.

Ответчики Кулаков С.Н., Мурзина Н.А., Мамикова Ю.В., Яшин И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления судебной повестки по адресу регистрации.

Повестки Кулакову С.Н. (ШПИ №), Яшину И.Ю. (ШПИ №), ФИО15 (ШПИ №), Мурзиной Н.А. (ШПИ №) возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом положения ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» на основании протокола общего собрания собственников от 01.06.2017 является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений указанного жилого дома (т. 1 л.д. 45-47).

Ответчики Обухова Т.Г., Кулаков С.Н. являются собственниками квартиры <адрес>, Мурзина Н.А. – собственником <адрес>, Мамикова Ю.В., Яшин И.Ю.– собственниками <адрес>, Лазарчук О.М., Кучер М.Ф. – собственниками <адрес>, ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» - собственником кв. <адрес>, расположенных в вышеуказанном доме (т. 1 л.д. 10-12, 17-19, 23, 25-34, 87, 211-216).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», согласно которой вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (т. 2 л.д. 189-195). Данная программа находится в свободном доступе.

Техническим заключением ООО «Жилкомэксперт» от мая 2020 года установлено, что при обследовании перекрытий в пределах помещений квартир <адрес>, выявлено, что кладка несущих стен выполнена из кирпича на сложном растворе, перемычки над проемами кирпичные клинчатые. Часть простенков между окнами и кирпичных клинчатых перемычек над оконными проемами находятся в аварийном состоянии и требуют проведения ремонтно-восстановительных работ капитального характера, связанных с восстановлением несущей способности стен. Обследуемое перекрытие в помещениях туалетов выполнено по металлическим балкам с бетонным заполнением, поверх которого устроена засыпка и полы с трапами. Состояние обследуемых перекрытий по выявленным дефектам по п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное, требующее проведения работ по приведению их в работоспособное состояние. По результатам проверочных расчетов выявлено, что несущая способность перекрытия не достаточна и требует выполнения усиления в соответствии с существующими нормами (т. 2 л.д. 106-158).

В связи с этим, НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обязан заключить договор с подрядной организацией для осуществления работ по капитальному ремонту (устранению аварийности) общего имущества многоквартирного дома.

Проведение технического надзора за выполнением работ осуществляется непосредственно региональным оператором.

Во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО16, данного по итогам рассмотрения представления прокуратуры Санкт-Петербурга от 07.10.2019 №07-12-2019/92, разработан Регламент взаимодействия Жилищного комитета Санкт-Петербурга, администраций районов Санкт-Петербурга и некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» при проведении капитального ремонта «аварийных» строительных конструкций общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (т. 2 л.д. 173-179).

Согласно п. 2 указанного Регламента администрации районов Санкт-Петербурга осуществляют мониторинг технического состояния многоквартирного дома, в том числе путем организации проведения осмотров совместно с другими собственниками помещений в МКД в порядке, установленном Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; получают от лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключение специализированной организации, подготовленное по результатам детального инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома со вскрытием конструкций, в соответствии с которым определяется оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома или элементов таких конструкций, выполненное специализированной организацией в соответствии с п.13 Постановления №491, а также оформленное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния»; после получения заключения администрация обеспечивает доступ к аварийным конструкциям в многоквартирном доме в течение 10 рабочих дней, проводит выездную комиссию. На адресе с участием представителей администрации, регионального оператора, управляющей организации, специализированной организации, выдавшей заключение, на предмет соответствия технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, определенного выводами заключения их фактическому состоянию, в том числе расположение зон аварийного состояния, а также соответствия данного заключения требованиям нормативных документов.

Согласно письма Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» от 07.02.2022 №, адресованного ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», 12.02.2021 заключен договор № с подрядной организацией ООО «СМУ 31» на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций (усиление фасадной стены и замена перекрытий в мокрых зонах) по адресу: <адрес> Заказчиком данных работ, а также организацией, осуществляющей строительный контроль, выступает НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

В ходе выполнения работ подрядной организацией было установлено, что собственники препятствуют подрядной организации выполнять работы по замене перекрытий в местах общего пользования. Учитывая данные обстоятельства Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в целях предотвращения срыва сроков исполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах просит предоставить доступ для производства работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций (т.1 л.д. 43, 44).

В материалах дела также имеются акты об отсутствии доступа в жилые помещения по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 35-40).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение указанных обязанностей обратился к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ третьими лицами, уклонение ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение противоречит положениям закона, нарушает права иных лиц на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы ответчиков о том, что в материалы дела не представлены доказательства отказа собственников от допуска представителя управляющей компании, суд признает несостоятельными. Более того, судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела для предоставления собственникам возможности согласовать с управляющей компанией время и дату доступа в жилое помещение для проведения осмотра и выполнения ремонтных работ, однако дата и время не были согласованы ответчиками. Кроме того, исходя из позиции ответчиков (т.1 л.д. 191-193, 227-232, т.2 л.д. 18, 19), суд считает, что такие препятствия для доступа имеются. Так, ответчики, готовы предоставить доступ в жилое помещение только при предъявлении доказательств аварийности дома, согласования материалов и сроков проведения ремонта, предъявления строительной документации и т.д., что само по себе говорит об отсутствии возможности у истца провести осмотр и обеспечить ремонт аварийных конструкций подрядной организацией.

Доводы ответчиков о непредставлении проектной документации на капитальный ремонт дома не дают оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться к региональному оператору для ознакомления с проектом, на отказ в ознакомлении с документацией ответчики не ссылаются.

Также не принимаются доводы ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку на управляющей организации лежит ответственность перед собственниками за содержание общего имущества дома, а потому ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» вправе предъявлять указанные требования.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» об обязании ответчиков предоставить доступ в помещение сотрудникам НО «Региональный оператор «Фонд Капитального ремонта» для проведения работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Притом, истец просил обратить данное решение к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае, учитывая, что ответчикам предоставляется определенное время для исполнения решения суда, оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

Вместе с тем, при ухудшении состояния дома, истец не лишен возможности ходатайствовать о приведении решения к немедленному исполнению.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере № руб. в день в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для производства осмотра и ремонта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в данной части.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), считает заявленную истцом неустойку в размере № руб. в день чрезмерной, полагая возможным снизить ее до № рублей в день с каждого ответчика, которая, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» удовлетворить.

Обязать Кулакова С.Н., Обухову Т.Г., Мурзину Н.А., Мамикову Ю.В., Яшина И.Ю., Лазарчук О.М., Кучера М.Ф., ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» предоставить доступ в квартиры по адресу: <адрес> для проведения обследования и осуществления работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций: усиление фасадной стены и замене перекрытий в мокрых зонах, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кулакова С.Н., Обуховой Т.Г., Мурзиной Н.А., Мамиковой Ю.В., Яшина И.Ю., Лазарчук О.М., Кучера М.Ф., ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023

УИД 78RS0005-01-2022-003807-42