Решение от 11.09.2023 по делу № 1-297/2023 от 07.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Самара                      11 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Дорохова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Хусаинова С.М. и его защитника - адвоката Саниева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Х.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, вдовца, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Х.С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Х.С.М.., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, где на прилавке кассовой зоны № увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 PRO», имей №, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 400 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, внутри которого находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, Хусаинов С.М., осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные выше дату и время, находясь в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку кассовой зоны № и взял с него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 PRO» имей №, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 400 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, внутри которого находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, и, убрал его в карман брюк, надетых на нём, таким образом совершив тайное хищение. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, Х.С.М., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.С.М.., поскольку она примирилась с подсудимым, вред, причинённый преступлением ей возмещен, подсудимый принес ей извинения, похищенное имущество ей возвращено в надлежащем состоянии, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимым Х.С.М.. заявлено ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением он возместил, вину в предъявленном обвинении признает. Государственный обвинитель выразил позицию о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Х.С.М.. за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и сторон, считает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>), загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении и добровольно возвратив похищенное имущество, принес публичные извинения, в настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая приведенную выше совокупность обстоятельств, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим и освободить Х.С.М.. от уголовной ответственности.

В отношении Хусаинова С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 10 PRO», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░