Решение по делу № 33-2050/2022 от 15.06.2022

    Судья Романов С.А.                                                          Дело № 2-713/2021

                                                  (первая инстанция)

     №33-2050/2022

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                 01 августа 2022 года

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Почерникова Д. С. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года об отказе в восстановлении Почерникову Д. С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Костяевой С. И., Костяева О. АнатО.ча к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

            Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Костяевой С. И., Костяева О. АнатО.ча к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУПС «БТИ», ГУПС «УК Нахимовского района» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ лицом, не привлеченным к участию в деле, Почерниковым Д. С. подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

            Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Почерникова Д. С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

            Лицом, не привлеченным к участию в деле, Почерниковым Д.С. подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанное определение отменить, восстановить Почерникову Д.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Почерников Д.С., является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес>, относительно общего имущества которого истцами приняты меры к его изменению, путем перепланировки квартиры истцов, он к участию в деле привлечен не был, копия решения ему не направлялась, о принятом судом решении ему стало известно в феврале 2022 года на сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя, где он ознакомился с его текстом. Решение затрагивает жилищные права Почерникова Д.С., сам факт не привлечения его к участию в деле является основанием для признания наличия уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Ссылки районного суда на пропуск Почерниковым Д.С. одного дня для подачи апелляционной жалобы, отражает формальный, не основанный на процессуальном законе подход суда к рассмотрению вопроса о восстановлении срока. Судом первой инстанции не было учтено, что в ходатайстве о восстановлении срока Почерников Д.С. допустил опечатку при указании месяца ознакомления с решением суда, что ему необходимо было время для обращения за правовой помощью по вопросу составления апелляционной жалобы на решения суда по данному делу.

        Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

            В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и лица, не привлеченного к участию в деле Почерникова Д.С.

            Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда.

        В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

        Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

        Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

        Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

        В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

        Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

        При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

        Согласно пункта 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

        К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

        В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

        К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

        Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указывает на то, что решение в окончательной форме было принято 13 октября 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал, с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, 15 ноября 2021 года. При рассмотрении настоящего дела Почерников Д.С. к участию в деле не привлекался, соответственно, о рассмотрении данного дела извещен не был, копия решения суда ему не направлялась.

        Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы Почерникова Д.С. о том, что о принятом решении ему стало известно в феврале 2022 года на сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя, где он ознакомился с текстом решения суда. Апелляционная жалоба на решение районного суда была направлена Почерниковым Д.С. 01 марта 2022 года. Доказательств, подтверждающих, что Почерников Д.С. получал копию решению в срок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.

        Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются объективными и уважительными причинами, препятствующими Почерникову Д.С. своевременно подать апелляционную жалобу, являются основанием для восстановления Почерникову Д.С. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 октября 2021 года.

        Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Почерникова Д. С. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года удовлетворить.

    Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года отменить.

    Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Почерникову Дмитрию Сергеевичу на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 октября 2021 года.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб