Дело № 2–5885/19УИД 78RS0014-01-2019-005352-23 |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Забоевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святецкого Б.В. к Якимовой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Святецкий Б.В. обратился в суд с иском к Якимовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 31.03.2016 по 31.05.2019 – в размере 26 613 рублей и проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.06.2019 по день полного погашения долга. В обоснование своих требований истец указал, что 22.02.2016 передал ответчику 100 000 рублей в качестве подтверждения его намерений приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сделка по купле-продаже квартиры должна была быть осуществлена не позднее 30.03.2016, а в случае незаключения сделки вышеназванная денежная сумма подлежала возврату истцу. Сделка заключена не была, а потому, ссылаясь на положения стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату спорной денежной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, воспользовались своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска Святецкого Б.В., сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2016 Якимова Т.В. получила от Святецкого Б.В. 100 000 рублей в качестве подтверждения намерения приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается распиской Якимовой Т.В. (л.д. 7). В этой расписке также содержится указание на то, что в случае невозможности совершения сделки до 30.03.2016 деньги возвращаются в полном объеме.
При этом, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из содержания представленной истцом расписки, ему стало известно о нарушении его прав в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату спорной денежной суммы не позднее 31.03.2016. Более того, истец сам указывает в исковом заявлении, что первым днем, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств в размере 100 000 рублей, и, как следствие, у него возникла обязанность по возврату истцу этой денежной суммы, являлось 31.03.2016.
Исходя из содержания расписки от 22.02.2016, истец узнал о нарушении своего права, также, не позднее 31.03.2016.
Таким образом, в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, полученной в соответствии с распиской от 22.02.2016, истек 01.04.2019, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 01.07.2019 за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.
При этом обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как уважительные причины для пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, доказательств, в подтверждение таких обстоятельств, - не представлено.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Исходя из приведенной нормы срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также заявлены с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим, поскольку настоящее исковое заявление предъявлено ФИО7 в суд за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, с учетом положений статьи 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В связи с отказом Святецкому Б.В. в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: