Решение от 20.12.2023 по делу № 5-1244/2023 от 10.11.2023

№ 5-1244/2023 УИД 52RS0001-02-2023-008421-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28),

с участием: старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Якшиловой В.М.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

индивидуального предпринимателя Козлова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес], [Номер], ОГРНИП [Номер],

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении индивидуальном предпринимателю Козлову Д.А. вменяется осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) при отсутствии права на осуществление такой деятельности, правонарушение совершено повторно, в связи с чем Козлову Д.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Козлов Д.А. с его содержанием был согласен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Якшилова В.М. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.

Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.56 Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 4 названного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Наряду с кредитными организациями профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов вправе осуществлять микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Так, из статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

По делу установлено, что в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], индивидуальный предприниматель Козлов Д.А., в магазине, расположенном по адресу [Адрес], под видом заключения договоров комиссии представлял потребительские займы физическим лицам под залог принадлежащего им имущества, при этом права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель Козлов Д.А. не имеет.

Осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением от 11 июля 2023 года Козлов Д.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение первого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса и срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, не истек, содеянное подлежит квалификации как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.56 Кодекса

Вина Козлова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

-        постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

-        копии решения о проведении проверки,

-        письменных объяснений Козлова Д.А.,

-        письменных объяснений [ФИО 1], [ФИО 2],

-        копий договоров заключенных индивидуальным предпринимателем Козловым Д.А. с [ФИО 3] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 2] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 4] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 5] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 9] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 6] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 7] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ФИО 8] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),

-        сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

-        копии договора аренды нежилого недвижимого имущества,

-        копии вступившего в законную силу постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года по делу № 5-239/2023

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины Козлова Д.А. в его совершении.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание события административного правонарушения и вины в его совершении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность и указанные в статье 4.3. Кодекса, по делу не установлены.

При рассмотрении дела судьей обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса. С учётом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.56 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04321785460), ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013200, ░░░./░░. 40102810745370000024, ░░░ 5263047008, ░░░ 526301001, ░░░ 012202102, ░░░ ░░░░░ 22701000, ░░░ 32211601141019002140, ░░░ 32252000230000793119.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░