Решение по делу № 2а-98/2021 от 10.12.2020

Гр.дело №а-929/20

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ГУФССП России по МО и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебного участка № мирового судьи ФИО1 судебного района МО в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по МО ФИО1 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Из совокупности норм права, закрепленных п.7 ч.1 ст. 64, п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»». Положения п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным пристаовм-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель ошибочно полагает, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращего взыскание, и что все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствии по адресу проживания. Заключение судебного приства об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и необоснованное. Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры. Кроме этого, судебным приставом –исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Не направлены запросы в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Отсутствие необходимых запросов, в т.ч. в указанные органы, говорит о о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и примении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росвардии, Росреестра,ЗАГС,Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным, признать бездействие судебного пристава ФИО1 Е.А. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника незаконным. Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы в соответствующие органы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А., в судебное заседание не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП России по МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заитересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 46 ч 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В соответствии со ст.46 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.3, ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…

В соответствии со ст. 64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским ФИО1 ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № судебного участка № мирового судьи ФИО1 судебного района МО в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, наложении ареста на имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2( л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ( л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановлением отменено старшим судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП ( л.д.35). Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, в т.ч. меры по отысканию имущества должника, направлены все необходимые запросы для установления сведений о наличии у должника заработной платы, имущества, счетов в банках,в т.ч.в ГИБДД ОВМД, ГИМС МЧС России, запрос на получение сведений об оружии, запрос в ОЗАГС об актах гражданского состояния, в центр занятости, к операторам связи, Гостехнадзор. ( л.д.36-39).

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия по исполнению исполнительного документа, нарушений прав взыскателя суд не усматривает, в связи с чем административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ГУФССП России по МО и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 179-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ГУФССП России по МО и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2021