Решение по делу № 30-2-120/2018 от 08.02.2018

Судья Соловьев А.Н. Дело № 30 - 2 - 120/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 5 марта 2018 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 января 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 января 2018 года отменено постановление ГИБДД от 17.10.2017г. и решение заместителя ВРИО начальника ОМВД России по Угличскому району Ярославской области ФИО2 от 9.11.2017г. в отношении Круглова А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Круглова А.А. состава указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1., являясь должностным лицом ГИБДД, вынесшим вышеуказанное постановление, выразил несогласие с решением судьи, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с возвращением дела в орган ГИБДД для надлежащего привлечения Круглова к административной ответственности. По мнению ФИО1, в действиях Круглова А.А. имеется состав правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и он должен понести за это наказание, поэтому судебное решение подлежит отмене, а административный материал возвращению в орган ГИБДД для привлечения Круглова А.А. к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явилась ФИО3, участница рассматриваемого ДТП, поддержав доводы жалобы, полагая, что участники ДТП 17.10.2017г. совершили обоюдное нарушение ПДД и должны за это отвечать.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях Круглова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и отмене постановления ГИБДД от 17.10.2017г. Доводы жалобы ФИО1 об отмене судебного решения и возвращении материала на новое рассмотрение в орган ГИБДД противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.

Из представленного материала следует, что жалоба защитника Лоткова М.В., поданная в интересах Круглова А.А., рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, а представленным по делу доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд вышестоящей инстанции.

Суд обоснованно указал, что привлечение Круглова А.А. к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является незаконным, поскольку совершенные Кругловым действия, нарушающие положения п.8.1 ПДД, не образуют состава правонарушения по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи о том, что постановление ГИБДД от 17.10.2017г. и вышеуказанное решение от 9.11.2017г. в отношении Круглова подлежат отмене является законным и обоснованным, что свидетельствует о правомерности прекращения производства по делу по указанному в решении суда основанию.

Доводы о необходимости возвращения административного материала в орган ГИБДД для привлечения Круглова А.А. к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку с момента рассматриваемого ДТП 17.10.2017г. прошло более двух месяцев, а в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Круглова А.А. к административной ответственности истек 18.12.2017г., поэтому все рассуждения по вопросам виновности или невиновности Круглова А.А. являются недопустимыми в рамках административного процесса.

Судьей дана обоснованная оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, а при рассмотрении дела и вынесении процессуального решения не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам жалобы ФИО1.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░