Решение по делу № 2-693/2019 от 15.01.2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «14» февраля 2019 года

<адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего -судьи Петрика С.Н,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания па предмет залога, указав, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102543367 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 743682,57 рублей сроком на 60 месяцев под 12,60% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Vesta, идентификационный номер VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является приобретаемое транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ФИО2 A.M. по кредитному договору составляет 746911,01 рублей, На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 746911,01 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10669,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дола, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102543367, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО2 A.M. кредит в размере 743682,57 рублей сроком па 60 месяцев под 12.60% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, и сумма кредита была получена заемщиком. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения автомобиля Lada Vesta, идентификационный номер VIN ХТFGFL330JY169642, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО2 A.M. свои обязательства перед ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № С 04102543367 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746911,01 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по вышеуказанному кредитному договору, ФИО2 A.M. передала в залог ООО «Сетелем Банк» автомобиль марки Lada Vesta, идентификационный номер VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Lada Vesta, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

При этом действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина, в размере 10669,11 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 Myгдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Myгдиновны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04102543367 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746911,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10669,11 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий    подпись    С.Н. Петрик