Решение по делу № 1-259/2016 от 12.09.2016

Уголовное дело № 1-259/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                         04 октября 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Догданова Б.Д.,

подсудимого Баженова К.Ю.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

потерпевшей Х.

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Баженова К.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баженов К.Ю. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 22 часов 40 минут у него, находившегося по адресу: "адрес обезличен", заведомо знавшего, что "адрес обезличен" того же города, хранятся денежные средства, сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Баженов К.Ю. в тот же день около 23 часов подошел к крыльцу "адрес обезличен" встал на перила крыльца, через открытую форточку окна незаконно проник в указанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Х. откуда тайно похитил денежные средства на сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом, Баженов К.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х. имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Баженов К.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Баженов К.Ю. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Баженов К.Ю. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Баженовым К.Ю. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Баженова К.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баженову К.Ю., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баженову К.Ю., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Баженова К.Ю. от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, не работает.

Судом установлено, что Баженов К.Ю. совершил данное преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 19.05.2016г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение Баженову К.Ю. по приговору Северобайкальского городского суда от 19.05.2016г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Баженову К.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Баженова К.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Баженову К.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного, а также возможности получения им доходов, а также ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Баженовым К.Ю. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Баженову К.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баженову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Баженову К.Ю. необходимо исчислять с 04 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, согласно ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Баженову К.Ю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Баженова К.Ю. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Баженова К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 19.05.2016г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 19.05.2016г. окончательно назначить Баженову К.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять Баженова К.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Баженову К.Ю. с 04 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: кроссовки возвратить Баженову К.Ю.

Освободить Баженова К.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Баженовым К.Ю., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            О.А. Батаева