Решение по делу № 2-1936/2022 от 26.04.2022

    Дело № 2-1936/2022    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО11 к Тюняевой ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к Тюняевой ФИО14 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 3 149,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюняевой ФИО15 в пользу ООО «УК «Победа». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 5 682,15 рубля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюняевой ФИО16. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 99 183,03 рубля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюняевой ФИО17 в пользу ООО «АРС Финанс». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 3 118,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюняевой ФИО18. в пользу ООО «УК «Победа». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 15 978,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюняевой ФИО19 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 107 873,20 рубля, а также сумма исполнительского сбора в размере 11 061,32 рубль. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на указанное выше имущество должника Тюняевой ФИО20

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Тюняева ФИО22 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили.

Представитель третьего лица ООО «УК «Победа» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали; требование об обращении взыскания просил удовлетворить (л.д. 66).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании с Тюняевой ФИО23 в пользу ООО «АРС Финанс» денежных средств в размере 99 183,02 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-21, 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Тюняевой ФИО24 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 15 978,79 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18-19, 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Тюняевой ФИО25. в пользу ООО «УК «Победа» денежных средств в размере 3 149,91 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-17, 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Тюняевой ФИО26. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» денежных средств в размере 5 682,15 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14-15, 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Тюняевой ФИО27 в пользу ООО «УК «Победа» денежных средств в размере 3 118,63 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-13, 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 36-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у Тюняевой ФИО28 (1/2 доли) и Пищальниковой ФИО29 (1/2 доли) (л.д. 59-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у Тюняевой ФИО30 (1/2 доли) и Пищальниковой ФИО31 (1/2 доли) (л.д. 62-64).

Из искового заявления следует, что истец просит обратить взыскание на доли должника в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лиц, не отвечающих по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих направление другому участнику долевой собственности - Пищальниковой ФИО32 извещение в письменной форме, указанное ч. 2 ст. 250 ГК РФ, следовательно, не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности.

Обращение взыскание на долю участника долевой собственности без учета прав участников долевой собственности на преимущественное право покупки в порядке статьи 255 ГК РФ и обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, приведет к нарушению законных прав и интересов долевых собственников предусмотренного статьей 255 ГК РФ, поскольку правила о публичных торгах не предусматривают право преимущественной покупки доли участника общей долевой собственности

Действительно, согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, ссылка истца на определение продажной стоимости объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства является ошибочной.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО33 к Тюняевой ФИО34 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись                        Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                 Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1936/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-001743-51