Решение по делу № 2-36/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                               03 марта 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Козлову Р.В. о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд с иском к Козлову Р.В. о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды и пени, в обоснование заявленных требований указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5054,3 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположено сооружение - АЗС № - автозаправочная станция, которое принадлежит на праве собственности Козлову Р.В., между истцом и ответчиком Козловым Р.В. заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2011 года. Ответчик Козлов Р.В., являясь арендатором по указанному договору аренды земельного участка, свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.03.2018 года по 31.03.2020 года в размере 71 831 рубль 34 копейки. Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика Козлова Р.В. в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды в размере 71 831 рубль 34 копейки, сумму пени за период с 02.04.2018 года по 01.04.2020 года в размере 6 045 рублей 02 копейки, взыскать с Козлова Р.В. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, с 02.04.2020 года по день фактической уплаты долга в размере 71 831 рубль 34 копейки.

Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо - финансовый управляющий М.А. С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Козловым Р.В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №, в соответствии с условиями которого арендатору Козлову Р.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автозаправочной станции, договор заключен на срок 49 лет, арендная плата арендатором вносится ежемесячно равными долями, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года - до 25 декабря текущего года, размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации (л.д. 9-14).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, свои обязанности по договору аренды земельного участка арендатор Козлов Р.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 01.03.2018 года по 31.03.2020 года возникла задолженность по арендной плате на общую сумму 71 831 рубль 34 копейки (л.д. 8, 15-16).

Факт возникновения задолженности, факт невнесения арендатором Козловым Р.В. арендных платежей, установлен в судебном заседании представленными истцом расчетами, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, доказательств внесения арендных платежей в спорный период, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком Козловым Р.В., за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что факт невнесения арендатором Козловым Р.В. арендной платы по договору установлен в судебном заседании, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, а также взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом указанных требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения решения суда, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пени подлежат взысканию исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 71 831,34 х 25 х 1/300 х 6 % = 359,16 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 71 831,34 х 56 х 1/300 х 5,5 % = 737,47 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 71 831,34 х 35 х 1/300 х 4,5 % = 377,11 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 71 831,34 х 220 х 1/300 х 4,25 % = 2 238,74 руб., а всего сумма пени составит 3 712 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма долга по договору аренды за период с 01.03.2018 года по 31.03.2020 года в размере 71 831 рубль 34 копейки, сумма пени за период с 02.04.2018 года по 03.03.2021 года в размере 9 757 рублей 50 копеек, а также с Козлова Р.В. подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, с 04.03.2020 года по день фактической уплаты долга в размере 71 831 рубль 34 копейки.

Факт признания ответчика Козлова Р.В. несостоятельным (банкротом) не является в данном случае основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований и к прекращению производства по делу, поскольку истцом ко взысканию заявлены обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и данные текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, с ответчика Козлова Р.В. подлежит взысканию в доход бюджета Брединского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 2 647 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить.

Взыскать с Козлова Руслана Валерьевича в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 831 рубль 34 копейки.

Взыскать с Козлова Руслана Валерьевича в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 757 рублей 50 копеек.

Взыскать с Козлова Руслана Валерьевича в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга в размере 71 831 рубль 34 копейки.

Взыскать с Козлова Руслана Валерьевича сумму государственной пошлины в доход бюджета Брединского муниципального района Челябинской области в размере 2 647 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Судья                                                            И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 09.03.2021 года