Решение по делу № 12-402/2018 от 19.02.2018

Дело № 12-402/2018

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием представителя МУГАДН по Амурской области Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Юрия Павловича на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 2434/П от 02 февраля 2018 года по делу об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 2434/Ц от 02 февраля 2018 года ИП Черняев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Черняев Ю.П. подал жалобы в Благовещенский городской суд, в которых просит указанные постановления отменить, производство по делам прекратить, в связи с отсутствием составов административных правонарушений. В обоснование жалоб указал, что указанные постановления вынесены с процессуальными нарушениями, поскольку дела рассмотрены в отсутствие заявителя, при наличии ходатайств об отложении рассмотрения дел на 20.02.2018 года. Указанное постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения, так как в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к ответственности за данное правонарушение привлекаются лица, которые на постоянной основе занимаются оказанием платных услуг по перевозке грузов. Он же привлечен к ответственности только за то, что является собственником автомобиля категории № 2. В качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства он зарегистрирован 11.01.2016 года. Автомобиль приобрел как физическое частное лицо 21.07.2017 года. Он не осуществлял такой вид деятельности, как систематическая перевозка грузов в междугороднем сообщении. Если он и перевозил на нем какие-то грузы, то это были грузы для внутреннего употребления, для внутрихозяйственной фермерской деятельности. В его отсутствие на территории региона, он позволял пользоваться автомобилем в личных целях своему другу АВ. В день задержания 21 декабря 2017 года, его не было на территории региона, и Петухов управлял автомобилем не в рамках предпринимательской деятельности. Поездка носила частный характер по личным делам и груз, который находился в автомобиле, перевозился не по его заданию, в попутном направлении, не на платной основе. Поездку Петухова на указанном автомобиле, нельзя расценивать, как предпринимательскую деятельность, и его должны были рассматривать, как физическое лицо.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Черняев Ю.П. не явился, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель МУГАДН Зырянов А.В. указал на законность и обоснованность, вынесенного постановления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно п. 3 названного Порядка на транспортных средствах категорий N₂, N₃, M₂, M₃, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 г.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, к транспортным средствам категории N₂ относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория N₃ включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Транспортные средства категории M₂ - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Как следует из материалов дела, что 21 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» выявлено, что индивидуальный предприниматель Черняев Ю.П. допустил выпуск на линию под управлением водителя АВ транспортное средство категории N 2, грузовой фургон «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак ***, используемый для перевозки груза (продукты питания) по маршруту «г. Благовещенск - пгт. Прогресс», с нарушением установленных правил использования тахографов (отсутствует тахограф).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Черняева Ю.П. дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Черняевым Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делам доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией акта; копией свидетельства о регистрации транспортного средства Серия 28 51 № 664814; объяснениями АВ от 21.12.2017 года; копией накладной № 29764 от 21.12.2017 года; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 9116 от 21.12.2017 года; иными доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении дела должностное лицо установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Черняева Ю.П., и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо неправомерно рассмотрел дела в его отсутствие при наличии ходатайств об отложении рассмотрения дел по уважительной причине, чем нарушено его права на защиту, судом не принимается.

Одним из принципов соблюдения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях является гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Согласно представленным материалам, дела об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 02 февраля 2018 года без участия Черняева Ю.П.. В постановлении должностное лицо указал, что Черняев Ю.П. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дополнительно ходатайств не представил.

Как следует из материалов дела, извещение от 27.12.2017 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ Черняеву Ю.П. заказным письмом с уведомлением было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с извещением, направленным по адресу регистрации Черняева Ю.П., получено ТГ 12.01.2018 года.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 года, в силу п. 33 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В соответствии с п. 34 Правил вручение регистрируемых почтовых – отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Доказательств непринятия органом почтовой связи всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, суду не представлено.

Приложенное ходатайство Черняева Ю.П. об отложении рассмотрения дела до 20.02.2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных данных (даты, входящего номера, почтового конверта с отметкой получателя – наименование юристдикционного органа, отметки о нарочном получении должностным лицом или иные сведения), не содержат.

При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, водители.

Ссылка в жалобе, что поездка водителем АВ груза носила частный характер и груз, который находился в автомобиле, перевозился не по заданию заявителя, опровергается объяснениями АВ от 21.12.2017 года, и иными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Административное наказание определено Черняеву Ю.П. в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 2434/П от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Черняева Юрия Павловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец