Решение по делу № 33-15288/2015 от 31.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 15288/2015

08 сентября 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Нурисламова Ф.Т.

судей:                                  Мугиновой Р.Х.

                                     Портянова А.Г.

при секретаре                          Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.В., апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Норд» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования П.А.В. к ООО «Норд» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд» в пользу П.А.В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ... руб..

Взыскать с ООО «Норд» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Норд» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства. В обосновании иска указал, что дата между сторонами был заключен Договор №№... участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истцом приобретена 2-х комнатная квартира, строительный номер 7, общей проектной площадью 61,86 кв.м., по адресу: адрес городского округа адрес, микрорайон «Кооперативный». Ответчик обязался передать квартиру по договору №154-С участия в долевом строительстве Жилого дома не позднее датаадрес дом в указанные сроки не был введен в эксплуатацию. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 14 дней, однако данная претензия осталась проигнорированной. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с датаг. по датаг. в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб..

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела относительно халатности со стороны ответчика, повлекшее нарушение его прав, как потребителя, а также на несогласие с решением суда в части снижения судом размера неустойки.

Также с решением суда не согласился ООО «НОРД», представитель которого обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом был неверно определен период просрочки передачи объекта долевого строительства с дата по дата, указывая, что срок для расчета неустойки должен исчисляться с дата. Учитывая, что объект был введен в эксплуатацию дата, истцу было направлено заказное письмо, которое вручено истцу дата Следовательно, просрочка в передаче объекта долевого строительства составляет 248 дней (с дата по дата), соответственно, сумма неустойки не может превышать: ... рублей. При этом также не согласился с размером взысканной судом неустойки, считая ее чрезмерно высокой, так как составляет существенную часть стоимости квартиры, являющейся предметом договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «НОРД» и П.А.В. заключен Договор № №... долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.6).

Пунктом 3.1 договора определен его предмет - долевое участие в строительства дома.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес, микрорайон «Кооперативный», на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1636, предоставленном в аренду по договору аренды от дата №... (п. 1.1. договора).

Согласно п.3.2 договора участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется: обеспечить строительство Дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее датаг,; обеспечить Участнику долевого строительства право на оформление права собственности на квартиру путем передачи в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ документов в установленном законом порядке не позднее трех календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с п.п.3.3 Договора стоимость Квартиры составляет ... руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Обязательства по оплате, предусмотренные п.п.3.3 Договора, истец исполнил в полном объеме, указанный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с 5.1.5 Договора ответчик обязался в срок по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.

Суд первой инстанции при разрешении спора, установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязательство о передаче истцу квартиры в установленный договором срок ответчиком нарушено.

Между тем, довод жалобы о неверном исчислении размера неустойки в связи с неправильным определением периода просрочки исполнения обязательства заслуживает внимания.

Согласно п. 5.3.2 договора долевого участия от дата, в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику в письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течение 3 (трех) дней. (л.д.7 оборот).

Квартира по акту приема-передачи была передана П.А.В. дата, то есть с нарушением установленного договором срока.

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу адрес городского округа адрес, микрорайон «Кооперативный» выдано дата (л.д. 35-37).

Уведомление об осмотре и принятии квартиры направлено П.А.В. заказным письмом дата по адресу, которое было вручено ему дата (л.д. 31). В суде апелляционной инстанции истец не оспаривал получение данного уведомления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о начислении неустойки за период с дата по дата нельзя признать обоснованным, неустойка подлежит взысканию с дата (со дня, когда объект должен был быть сдан) по дата года, что составит ... руб. х 8,25 / 150 х 248 дн. = ... руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N №..., от дата N №..., от дата N №... от дата N №... и др.).

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно приведенной правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой.

Таким образом, неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимания последствия нарушения обязательств ответчиком период неисполнения договора, с учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства, непринятия им мер по восстановлению прав истцов, значимости для истцов их прав на своевременное получение в собственность жилого помещения полагает с учетом периода просрочки, того обстоятельства, что объект долевого строительства передан истице, а также исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сумме неустойки в размере 405 009,79 рублей, определяя ее снижение до взысканной судом суммы 400000 руб., что по мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Довод истца о том, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ опровергается возражениями на исковое заявление ответчика, а также протоколом судебного заседания от дата года, согласно которому в ходе судебного заседания представитель ООО «Норд» ФИО1 просила уменьшить размер неустойки (л.д.24-27,95)

Кроме того, из возражения на исковое заявление ответчика следует, что ответчик не был согласен с заявленным истцом размером неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил о ее снижении, приводил соответствующие доводы в обоснование.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата N 17, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителей со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта инвестирования, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Довод апелляционной жалобы истца о невозможности принятия квартиры по акту приема-передачи в марте 2015 года ввиду наличия строительных недостатков квартиры, не может являться основанием к неисполнению п.5.1.5 условий договора №154-С участия в долевом строительстве жилого дома от дата года, в силу норм статей 307,308,421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный довод может быть предметом обсуждения лишь в рамках иного судебного разбирательства, то есть иного способа защиты.

Относительно довода апелляционной жалобы о неправомерно заниженной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия находит его необоснованным.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приняв во внимание поведение ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке претензию истца, степень нарушения прав потребителя, счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взысканный судом в пользу истца отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решение суда в части взыскания понесенных судебных расходов сторонами не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает. Поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т.Нурисламов

Судьи:                                    Р.Х. Мугинова

                                        А.Г.Портянов

Справка: судья Зинатуллина Г.Р.