Решение по делу № 2-714/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-714/2022

УИД: 26RS0023-01-2021-003342-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от .............. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество и передаче его в счет погашения долга займа, возмещении расходов по уплате суммы третейского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве суда находится указанное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных главой 47 Кодекса, в срок,
не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 3 ст. 425 ГПК РФ).

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявители и их представители, а также заинтересованные лица извещалась судом заказными письмами по адресам места жительства, регистрации, а также а также СМС-уведомлением, согласно заявлений о согласии о таком уведомлении.

В порядке ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание заявителей, представителей и заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что .............. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа,
по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в сроки, установленные договором, и уплатить причитающиеся проценты в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 Договора)

Сумма займа предоставлена на срок до предъявления требования займодавцем о возврате суммы займа (пункт 1.2 Договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заёмщик предоставляет в залог следующее движимое имущество:

- легковой автомобиль "HYUNDAI SOLARIS", идентификационный номер (VIN): .............., год изготовления: 2015;

- легковой автомобиль "HYUNDAI IX35 2.0GL АТ", идентификационный номер (VIN): .............., год изготовления: 2011.

Также .............. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодержатель предоставил залогодателю согласно договору займа от .............. заем на сумму 1 100 000 рублей на срок предъявления требования залогодержателя залогодателю о возврате денежных средств согласно договора процентного займа от .............., залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог два транспортных средства:

- легковой автомобиль "HYUNDAI SOLARIS", идентификационный номер (VIN): .............., год изготовления: 2015;

- легковой автомобиль "HYUNDAI IX35 2.0GL АТ", идентификационный номер (VIN): .............., год изготовления: 2011.

.............. между ФИО1 и ФИО2 заключено арбитражное соглашение (о процедуре рассмотрения споров), по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры по договору процентного займа от .............., заключенного между ФИО1 и ФИО2 передаются на рассмотрение в арбитражный третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 в соответствии с его регламентом.

.............. между ФИО1 и ФИО2 заключено арбитражное соглашение (о процедуре рассмотрения споров), по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры по договору залога движимого имущества от .............., заключенного между ФИО1 и ФИО2 передаются на рассмотрение в арбитражный третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 в соответствии с его регламентом.

Согласно Регламента (правил арбитража, образованного сторонами для разрешения конкретного дела) третейского судьи единоличного арбитра ФИО4 от .............., если стороны не договорились о месте арбитража, такое место определяется третейским судом (единоличным арбитром) с учетом обстоятельств дела (статья 6 Регламента).

.............. ФИО1 обратился к третейскому судье ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество согласно договору залога от .............. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от .............., путем передачи залогового имущества истцу в счет погашения долга.

Постановлением единоличного арбитра ФИО4 от .............. исковое заявление ФИО1 принято к производству. Также стороны третейского разбирательства уведомлялись о назначении слушания и разбирательства по документам на .............. в 12 часов 00 минут по адресу: ...............

Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора на согласованных условиях, от .............. в составе единоличного арбитра ФИО4, место третейского разбирательства: .............., исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество и передаче его в счет погашения долга – удовлетворены.

Указанным решением договор займа, заключенный .............. между
ФИО1 и ФИО2, признан действительным, а договор залога, заключенный .............. между ФИО1 и ФИО2, признан заключенным.

Этим же решением обращено взыскание по договору залога от .............., заключенному между ФИО1 и ФИО2, на движимое залоговое имущество, а именно, на транспортные средства: легковой автомобиль марки/модели "HYUNDAI SOLARIS", идентификационный номер (VIN): ..............,
год изготовления: 2015; легковой автомобиль марки/модели "HYUNDAI IX35 2.0GL АТ", идентификационный номер (VIN): .............., год изготовления: 2011, путем передачи данных транспортных средств в собственность истца.

.............. в суд поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от .............. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество и передаче его в счет погашения долга займа, возмещении расходов по уплате суммы третейского сбора.

Определением суда от .............. заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции .............. от .............. определение суда от .............. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

.............. материалы дела поступили в суд, распределены в производство судьи Казанчева И.Т.

Одновременно с указанными обстоятельствами, судом также установлено, что определением суда от .............. по делу .............. отменено решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора на согласованных условиях, от .............. в составе единоличного арбитра ФИО4

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 20 Федерального закона от .............. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) предусмотрено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пунктом 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Заключенными между сторонами третейского разбирательства арбитражными соглашениями к договору процентного займа от .............. и договору залога движимого имущества от .............., ФИО1 и ФИО2 не договаривались о месте арбитража или порядке его определения.

Согласно Регламента (правил арбитража, образованного сторонами для разрешения конкретного дела) третейского судьи единоличного арбитра ФИО4 от .............. если стороны не договорились о месте арбитража, такое место определяется третейским судом (единоличным арбитром) с учетом обстоятельств дела (статья 6 Регламента).

Постановлением единоличного арбитра ФИО4 от .............. в качестве места арбитража определен адрес: ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда,
в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Следовательно, с учетом определения третейским судьёй в качестве места арбитража адрес: .............., то при оспаривании сторонами или иными заинтересованными лицами решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО4 от .............., такое заявление подлежало рассмотрению Пятигорским городским ...............

Между тем, из содержания решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО4 от .............. следует, что местом арбитража являлось: ..............,
что соответственно изменяет подсудность в случае оспаривания сторонами или иными заинтересованными лицами указанного решения третейского суда.

Указанные обстоятельства привели суд к выводу об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора на согласованных условиях, от .............. в составе единоличного арбитра ФИО4

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал кассационную жалобу, в связи с чем, материалы дела, совместно с кассационной жалобой, были направлены в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением суда от .............. производство по делу приостановлено до поступления в адрес Минераловодского городского суда .............. судебного акта судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции, принятого по итогам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на определение Минераловодского городского суда .............. от .............., вынесенного по делу ...............

.............. материалы дела поступили в суд, в связи с чем, определением суда от .............. производство по делу было возобновлено.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Это предполагает, что решение третейского суда должно отвечать принципу законности, который, будучи сущностной чертой любой справедливой судебно-юрисдикционной процедуры, в третейском разбирательстве означает, в частности, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены (отказа в исполнении) такого решения компетентным судом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34, абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 года).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Установленное судом в рассматриваемом случае нарушение процедуры рассмотрения дела третейским судом нарушает конституционное право на судебную защиту в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом, что относится к фундаментальным принципам правовой системы Российской Федерации.

Определением суда от .............. установлено, что решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора на согласованных условиях, от .............. в составе единоличного арбитра ФИО4, вынесено в обход основных начал гражданского законодательства, которое гарантирует равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 от .............. определение Минераловодского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В данной связи, отсутствуют правовые основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку иное будет свидетельствовать о нарушении основополагающих принципов российского права.

При этом, суд также руководствуется положениями п. 1 ч. 7 ст.425 ГПК РФ, согласно которым после возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с частью шестой настоящей статьи, суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отмене этого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 7 ст.425 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 426
ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора на согласованных условиях, от .............. в составе единоличного арбитра ФИО4

Определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья             И.Т. Казанчев