Решение по делу № 2а-1614/2020 от 03.03.2020

Дело №а - 1614/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при ведении протокола помощником ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени и по встречному административному иску ФИО к ИФНС России по <адрес> об оспаривании действий по начислению транспортного налога,

Установил:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, и просил суд: взыскать с ФИО в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере - 98880, 39 рублей, состоящую из транспортного налога в размере – 96815, 00 рублей за 2017 год, пени в размере – 2065, 39 рублей за 2017 год, период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее.

По сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС, ФИО, в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по транспортному налогу было предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

В результате задолженность по налогам составила: по транспортному налогу -96815, 00 рублей; пени в размере – 2065, 39 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка 147 Ногинского судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении Судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО был вынесен Судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Не согласившись с указанным административным иском, административный ответчик ФИО обратилась в суд со встречным административным иском к ИФНС России по <адрес> об оспаривании действий по начислению транспортного налога, со ссылкой на следующее.

Судом рассматривается административное исковое заявление ИФНС Росии по <адрес> о взыскании с ФИО задолженности по оплате транспортного налога.

Однако, ФИО уже неоднократно сообщала в ИФНС о том, что в соответствии с решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортные средства, за которые с ответчика взыскивается транспортный налог признано за ФИО, данные транспортные средства давно уже не используются ФИО Однако, и снять данные транспортные средства с учета ФИО также не может, по причине того, что на них постоянно наложен запрет приставами на совершение каких – либо регистрационных действий по различным исполнительным производствам.

ФИО в настоящее время уже 71 год, она старый и больной человек, давно уже не получает никакого дохода от эксплуатации транспортных средств, за которые с нее взыскивают налоги, в связи с чем, фактически ИФНС обязывает ФИО платить налоги за данные транспортные средства с единственного источника ее существования – из пенсии по старости, которую ФИО давно уже не получает в полном объеме, так как с нее приставы удерживают 50 % за неизвестно откуда взявшиеся штрафы Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА, в связи с чем, размер ежемесячной пенсии, которую получает ФИО в последнее время составляет – 7611, 30 рублей. То есть, за год, суммарный размер пенсии, полученной ФИО окажется ниже, чем размер транспортного налога за год, который взыскивает с нее ИФНС. ИФНС взыскивает с ФИО налоги, которые потом будут передаваться на исполнение приставам, которые в свою очередь наложат новые запреты на регистрационные действия с зарегистрированными на ФИО транспортными средствами, в связи с чем, ФИО вновь не сможет прекратить регистрацию данных транспортных средств, то есть, на них будут начисляться новые налоги и так до бесконечности. Однако, в соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, данная норма должна была учитываться ИФНС в случае с ФИО и на нее не должны были начисляться налоги, которые она фактически не способна оплачивать. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в своих определениях, что при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика их уплачивать (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Своими действиями ИФНС нарушает конституционное право ФИО на социальное обеспечение по возрасту.

Истец по встречному административному иску просила суд: восстановить нарушенные права ФИО, посредством признания действий ИФНС России по <адрес> по установлению ФИО транспортного налога незаконными (л.д.17).

Представитель административного истца по первоначальному иску и административного ответчика по встречному иску - ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), а также письменные возражения на встречный административный иск (л.д.53 – 53).

Административный ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному административному иску - ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д.36, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ, административный ответчик ФИО является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения: автомобили грузовые марки: Вольво F12 YV2А4DАС8ХА298834; Вольво FН12380 YV2А4DАС9YА511226; Вольво FМ12 YV2А4DАС5YА504483 (л.д. 7).

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п.6ст. 69 НК РФ требование об уплате налогасчитается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика ФИО административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате транспортного налога за 2017 год (л.д. 8).

По сведениям налогового органа, в добровольном порядке сумма налога согласно данному уведомлению в установленный срок в полном объеме не уплачена налогоплательщиком.

В связи с неуплатой суммы налога, административным истцом ИФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика ФИО было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В результате задолженность по налогам составила: транспортный налог за 2017 год в размере – 96815, 00 рублей; пени в размере – 2065, 39 рублей за 2017 год, период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФтребование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявлениеможет быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка 147 Ногинского судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении Судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО был вынесен Судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.5).

Административный истец ИФНС России по <адрес> с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 4), то есть, в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверив представленный административным истцом расчет транспортного налога и пени (л.д. 11), а также, учитывая то обстоятельство, что административный ответчик ФИО, обязанная доказывать уплату транспортного налога, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по транспортному налогу за 2017 год не представила, с учетом требований п. 1 ст. 62 КАС РФ, приходит к выводу, что задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, а потому требования административного истца по первоначальному иску законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № - П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 НК РФ). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что административным ответчиком по первоначальному иску ФИО не оспаривается правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по транспортному налогу.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ, на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Установлено, что на период 2017 года, а также на период вынесения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, а также документов, подтверждающих факт снятия транспортных средств, зарегистрированных, за ФИО, как объекты налогообложения, с регистрационного учета, в органы регистрационного учета ГИБДД или в налоговый орган не направлялось.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО от обязанности уплатить транспортный налог отсутствуют.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО о признании действий ИФНС России по <адрес> по установлению ФИО транспортного налога незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец по встречному иску ФИО является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения: автомобили грузовые марки: Вольво F12 YV2А4DАС8ХА298834; Вольво FН12380 YV2А4DАС9YА511226; Вольво FМ12 YV2А4DАС5YА504483 (л.д. 7).

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО на приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО по договорам купли – продажи транспортные средства, в том числе: тягач Вольво FМ12 YV2А4DАС5YА504483, тягач Вольво F12 YV2А4DАС8ХА298834 (л.д. 24 - 25).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика ФИО было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате транспортного налога за 2017 год (л.д. 8).

В связи с неуплатой суммы налога, ИФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика ФИО было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подлежит уплата транспортного налога за 2017 год в размере – 96815, 00 рублей (за 12 месяцев) (л.д.10).

Согласно статье 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно письма МУ МВД РФ «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ за № и № карточек учета транспортных средств, направленных в материалы дела, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы следующие транспортные средства: Вольво F12, 1986 года выпуска VIN YV2А4DАС8ХА298834, гос. рег. знак М085СА190, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Вольво FН12380, 1999 года выпуска, VIN YV2А4DАС9YА511226, гос. рег. знакС003ВТ190, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Вольво FМ12, 2001 года выпуска, VIN YV2А4DАС5YА504483, гос. рег. знак Н020РР190, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.42, 43, 44, 45, 46, 47).

Заявляя встречный иск о признании действий ИФНС России по <адрес> по установлению ФИО транспортного налога незаконными, истец по встречному административному иску ФИО ссылалась на то, что в связи с указанным выше Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, на которые ИФНС России по <адрес>, исчислен транспортный налог давно уже не используются ею. Однако, и снять данные транспортные средства с учета ФИО также не может по причине того, что на них наложен запрет судебными приставами - исполнителями.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования встречного административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку автомобили, являющиеся объектами налогообложения не были сняты собственником с регистрационного учета на период начисления транспортного налога.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Согласно письма МУ МВД РФ «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ за № и № карточек учета транспортных средств, направленных в материалы дела, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы следующие транспортные средства: Вольво F12, 1986 года выпуска VIN YV2А4DАС8ХА298834, гос. рег. знак М085СА190, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Вольво FН12380, 1999 года выпуска, VIN YV2А4DАС9YА511226, гос. рег. знакС003ВТ190, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Вольво FМ12, 2001 года выпуска, VIN YV2А4DАС5YА504483, гос. рег. знак Н020РР190, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.42, 43, 44, 45, 46, 47).

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении ФИО транспортного налога за 2017 год, ИФНС России по <адрес> руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, доводы административного истца по встречному иску ФИО о том, что наличие Решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для освобождения ее от уплаты транспортного налога, подлежат отклонению.

В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствуют.

Поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога и именно им должны быть приняты меры по снятию транспортных средств с регистрации в органах ГИБДД, в связи переходом права собственности другому лицу, суд приходит к выводу о том, что нарушений налоговым органом при принятии решения о начислении транспортного налога допущено не было.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО к ИФНС России по <адрес> о признания действий ИФНС России по <адрес> по установлению ФИО транспортного налога незаконными, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку требования административного истца по первоначальному иску ИФНС России по <адрес> удовлетворены, то государственная пошлина в размере - 3166 рублей 41 копейки, подлежит взысканию с административного ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере - 98880, 39 рублей (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 39 копеек), состоящую из транспортного налога в размере – 96815, 00 рублей за 2017 год, пени в размере – 2065, 39 рублей за 2017 год, период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО к ИФНС России по <адрес> об оспаривании действий по начислению транспортного налога, а именно: восстановить нарушенные права ФИО, посредством признания действий ИФНС России по <адрес> по установлению ФИО транспортного налога незаконными – отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере – 3166 рублей 41 копейку (три тысяч сто шестьдесят шесть рублей 41 копейку).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)