Решение по делу № 12-38/2021 от 02.03.2021

                                                                                                  дело №12-38/2021

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                          по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года                                                                  село Чалтырь

                                                                                         Мясниковского района

          Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, жалобу Лихачева АВ на постановление №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года и на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области принятое по жалобе на постановление,

                                       У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года Лихачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления Лихачев А.В. 08.01.2021 года в 13:07:33 часов по адресу <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/час. Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161210118053474 от 18.01.2021 года Лихачеву А.В., как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        В своей жалобе в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявитель Лихачев А.В. выразил не согласие с вынесенным постановлением и принятым по его жалобе в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области решением. В поданной жалобе Лихачев А.В. указал, что при вынесении решения по жалобе на постановление не была проведена оценка приведенных им доказательств, искажена суть его доводов, в решении приведены абсолютно противоречивые сведения о событии и месте фиксации правонарушения. Не отрицая своё нахождение 08.01.2021 года в указанное время на южной стороне трассы Ростов-на-Дону - Таганрог - гр. с Украиной и управление автомобилем Мицубиси-Аутлендер, наличие дорожного знака ограничение скорости движения 50км/ч, заявитель Лихачев А.В. категорически не согласен с принятым решением. В связи с тем, что в решении ЦАФАП неверно приведены доводы его жалобы, местом совершения правонарушения указана северная сторона дороги, координаты места установки спецсредства не является местом нахождения его автомобиля, то Лихачев А.В. считает принятое решение ЦАФАП необоснованным и незаконным. В связи с чем заявитель просил постановление №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года и Решение от 29.01.2021 года отменить, а производство по делу прекратить.

        Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2021 года жалоба Лихачева А.В. передано по подведомственности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

        Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области на рассмотрение жалобы представил копию оспариваемого постановления №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года, фотофиксацию нарушения и просил рассмотреть жалобу Лихачева А.В. без участия своего представителя.

        Мясниковским районным судом Ростовской области так же была истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги <адрес>

        В судебном заседании от 26.03.2021 года, участвующий в судебном заседании Лихачев А.В. доводы жалобы поддержал и, ссылаясь на представленную им фототаблицу, пояснил, что технические возможности специального средства ДЕКАРТ позволяют фиксировать скорость движения транспортного средства за 200 метров. В момент фиксации нарушения он находился до знака «ограничение скорости 50 км/ч. в зоне действия знака 70 км/ч, поэтому нарушения не совершал; просил свою жалобу удовлетворить. Лихачев А.В. категорически не согласился с решением ЦАФАП, так как вопреки его доводу о не нахождении в зоне действия знака, в решение указывается об отсутствии знака; в мотивировочной части решения указывается о северной стороне дороги. Так как принятое решение абсолютно необоснованно и незаконно, не соответствует фактическим обстоятельствам, Лихачев А.В. просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

         Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на 16.04.2021 года, заявитель Лихачев А.В. не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года в его отсутствие.

        Проверив и оценив доводы жалобы Лихачева А.В., исследовав представленные заявителем и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области материалы:

- копию постановления №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года о превышении водителем транспортного средства марки Мицубиси-Аутлендер г/н № регион, собственником которого является Лихачев А.В., максимально разрешенной скорости движения на 24 км./ч, при максимально разрешенной 50 км/ч;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, где зафиксирован момент превышения допустимой скорости автомобилем Мицубиси-Аутлендер г/н № регион, двигающимся по <адрес>л.д.8,9);

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 года(л.д.12,13);

- дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки,

      суд к выводу об оставлении постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года без изменения, а жалобу Лихачева А.В. без удовлетворения по следующим основаниям:

       Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Из представленных материалов дела следует, что заявителем Лихачевым А.В. оспаривается постановление №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года, которое вынесено на основании зафиксированного работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, превышения автомобилем Мисубиси Аутлендер г/н № регион скорости движения.

        Заявитель ФИО1 не отрицает ни факт своего нахождения в месте выявления правонарушения, ни факт управления автомобилем Мицубиси Аутлендер г/н № по южной стороне автодороги А-280 «Ростов-на-Дону-гр.сУкраиной», ни наличие специального технического средства, которым зафиксировано превышение максимально допустимой скорости в автоматическом режиме, ни наличие знака «Ограничение скорости 50км/ч».

        В обоснование довода незаконности оспариваемого постановления Лихачев А.В. фактически приводит несоответствия, которые имеются в решении ЦАФАП по его жалобе на постановление, а так же довод о некорректной работе специального технического средства фиксации правонарушения, которое зафиксировало его скорость движения до знака «Ограничение скорости 50км/ч».

       Поскольку доводы о некорректной работе специального технического средства не нашли своего объективного подтверждения, являются субъективным мнением заявителя, доказательств неисправности специального технического средства не представлены, то данные доводы Лихачева А.В. не могут признаваться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

         Неточности и описки, допущенные должностным лицом при рассмотрении жалобы, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, зафиксированного специальным техническим средством; отсутствии нарушения скоростного режима, зафиксированного в момент проезда автомобиля Мицубиси Аутлендер г/н № регион под управлением заявителя Лихачева А.В.

         Поскольку убедительных доказательств отсутствия события и состава инкриминируемого правонарушения заявителем не представлены, оснований для освобождения от ответственности заявителем не приводятся, то жалоба Лихачева А.В. на постановление №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

       Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161210118053474 по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 год о признании Лихачева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Лихачева А.В. без удовлетворения.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Мелконян Л.А.