Решение по делу № 12-252/2021 от 19.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-005546-71 (№12-252/2021)

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюшкиной Елены Викторовны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. №010/04/7.30-58/2021 от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Клюшкиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником отдела закупок <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от 15 февраля 2021 года Клюшкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Клюшкина Е.В. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что основания для отклонения заявки <данные изъяты> и признания ее несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе у комиссии отсутствовали, так как действующим законодательством не установлено какое-либо требование об указании в документации о проведении аукциона в электронной форме информации о приобретении заказчиком товара, включенного в перечень оригинальных и референтных лекарственных препаратов, о выделении такой закупки в отдельный лот при приобретении лекарственного препарата исключительно для обеспечения несовершеннолетних граждан, больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей. Кроме того, полагает, что ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 1289, не распространяются на лекарственный препарат МНН Севофлуран, поскольку он включен в Перечень оригинальных и референтных лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения несовершеннолетних граждан и больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей. ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» осуществляет медицинскую деятельность в отношении не только взрослого населения, но и в отношении новорожденных детей. Также обращает внимание суда на двусмысленное значение положений Постановления Правительства РФ № 1289. Указывает на отсутствие у нее умысла в совершении вменяемого правонарушения и возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Клюшкина Е.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, указав, что аукционной комиссией <данные изъяты> закупались лекарственные препараты по международным непатентованным наименованиям и применялось Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2015 года №1289, то есть отклонялись заявки иностранного производства. Однако, 03 августа 2020 года были внесены изменения в данное постановление, было добавлено приложение с оригинальными и референтными препаратами, согласно которому можно не отклонять заявки с иностранными лекарствами. Данное приложение под названием «Перечень оригинальных и референтных лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения несовершеннолетних граждан, больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных тканей» ввело комиссию в заблуждение, никакого умысла в действиях комиссии на нарушение законодательства не было. Поскольку в ГБУЗ «РПЦ» есть отделение патологии новорожденных, препарат МНН СЕВОФЛУРАН используется для наркоза, и комиссия посчитала, что лекарство попадает под исключение. На аукцион было подано три заявки, заявку под №1 изначально признали победителем, так как заявленный лекарственный препарат «Севоран» был зарегистрирован в РФ в соответствии с Государственным реестром лекарственных препаратов.

Карельское УФАС России в судебное заседание своего представителя не направило, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы дела № по жалобе <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.10 ст.42 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 ноября 2015 года № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства РФ № 1289).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела закупок <данные изъяты> КлюшкинаЕ.В., являясь членом закупочной комиссии заказчика <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата: МНН Севофлуран (извещение №0306200011520000423) признала заявку <данные изъяты> соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об аукционе.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещена документация об аукционе в электронной форме. Заказчик – <данные изъяты>. Номер извещения №. Краткое наименование аукциона: поставка лекарственного препарата МНН СЕВОФЛУРАН. Способ закупки: электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия по осуществлению закупок ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» в составе: членов КлюшкинойЕ.В., <данные изъяты> рассмотрела заявку на участие в аукционе <данные изъяты> и признала заявку соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, тогда как заявка <данные изъяты> должна быть отклонена на основании п.1 Постановления Правительства РФ № 1289, поскольку данная заявка содержала предложение о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого не является государство – член Евразийского экономического союза, при этом на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяли требованиям извещения об осуществлении закупки и документации об аукционе и которые одновременно содержали предложение о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующим признакам, предусмотренным ст.9 ФЗ «О защите конкуренции».

Участником электронного аукциона <данные изъяты> предложен к поставке лекарственный препарат МНН: Севофлуран (торговое наименование Севоран), производства ЭббВи С.р.Л, Италия.

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствий заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным: документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотренные Постановлением №1289, содержатся в пункте 25 Информационной карты аукционной документации.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2); предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> на действия комиссии заказчика - <данные изъяты> при ведении указанного электронного аукциона установлено нарушение требований ч.1 ст.14, ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии решения о соответствии заявки <данные изъяты> требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29 декабря 2020 года №376аэф-20 Клюшкина Е.В. наряду с другими членами аукционной комиссии приняла решение о признании заявки <данные изъяты> соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Клюшкиной Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность должностного лица Клюшкиной Е.В. в его совершении подтверждаются, совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника отдела закупок <данные изъяты>; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; положением о Единой комиссии по осуществлению закупок <данные изъяты> и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства вменяемого административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Клюшкиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Содержание жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по существу повторяет позицию Клюшкиной Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая выражает несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, с выводами которого оснований не соглашаться у суда не имеется, что следовательно не может быть принято во внимание как основание к отмене оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о соответствии заявки <данные изъяты> требованиям документации об аукционе в связи с тем, что лекарственный препарат «Севоран» входит в перечень референтных лекарственных препаратов для МНН Севофлуран, не подтверждают отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, основаны на ошибочном понимании и толковании норм права, а именно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1289 и содержания Приложения к нему «Перечня оригинальных и референтных лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения несовершеннолетних граждан, больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных тканей».

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения Клюшкиной Е.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом главного врача <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ КлюшкинаЕ.В. переведена на должность начальника отдела закупок с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ КлюшкинаЕ.В. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Клюшкиной Е.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Клюшкиной Е.В. применительно к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от 15 февраля 2021 года законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе и в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюшкиной Е. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова