Решение по делу № 2-1210/2022 от 03.11.2022

    Дело 2-1210/2022

    УИД №52RS0047-01-2022-001941-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                      30 декабря 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Скородумовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пряничников С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пряничников С.В. о взыскании задолженности по договору, указав в обосновании своих требований, что 04.03.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 08.08.2005 проверив платёжеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с 08.08.2005г. по 05.09.2007г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 05.07.2007г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64474,88 руб. не позднее 04.10.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50530,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пряничников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, 04.03.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 08.08.2005 проверив платёжеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с 08.08.2005г. по 05.09.2007г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 05.07.2007г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64474,88 руб. не позднее 04.10.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено, в подтверждение чему истцом представлены выписка по счету и расчет заявленной ко взысканию задолженности, которые ответчиком не оспорены и контррасчета не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50530,43 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1715,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пряничников С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пряничников С.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,(паспорт № № выдан 26.12.2020 Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу) в пользу АО «Банк Русский Стандарт»(ОГРН № ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50530,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                           подпись                            Тимошин П.В.

Копия верна. Судья                                                             Тимошин П.В.