Решение по делу № 2а-2124/2021 от 09.08.2021

Дело № 2а-2124/2021

УИД 74RS0029-01-2021-001255-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акшенцева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Бражниковой Евгении Владимировне, Управлению ФССП России по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Акшенцев А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Ленинский РОСП г. Магнитогорска) Бражниковой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бражниковой Е.В., выразившееся в не направлении информации по находящимся на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска исполнительным производствам в отношении Акшинцева А.Н., в ответ на ходатайство, в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие сотрудников Ленинского РОСП г. Магнитогорска и УФССП России по Челябинской области, выразившееся в не направлении ответа на направляемые ходатайства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бражниковой Е.В., выразившееся в продолжении удержаний по 25 % из пенсии, при имеющихся в Ленинском РОСП г. Магнитогорска сведениях о размере пенсии и наличии обращений;

обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Магнитогорска устранить допущенные нарушения прав административного истца, в кратчайшие сроки, путем отмены взыскания из пенсии административного истца по исполнительным производствам № 9171/18/74053-ИП от 11 февраля 2018 года, № 244614/18/74053-ИП от 17 декабря 2018 года, № 124749/19/74053-ИП, от 18 октября 2019 года, № 10150/21/74053-ИП от 27 января 2021 года; №20408/21/74053-ИП от 14 февраля 2021 года;

возвратить незаконно удержанные за период исполнительного производства денежные средства из расчета обеспечения права на достойную жизнь, не менее величины прожиточного минимума ежемесячно;

направить для немедленного исполнения указанные распоряжения (постановления) в УПФР Ленинского района г. Екатеринбурга для недопущения в дальнейшем подобных нарушений.

В обоснование иска указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска находятся несколько исполнительных производств о взыскании с него задолженности, в ходе исполнительных действий судебным приставом обращено взыскание на пенсию. Считает, что данные действия судебного пристава противоречат действующему законодательству, после удержания 25% размера пенсии, он получает доход ниже прожиточного минимума. Также указывает, что не получает ответы на свои обращения в Ленинский РОСП г. Магнитогорска. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Бражниковой Е.В., выразившееся в не направлении информации по исполнительным производствам, признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Магнитогорска и УФССП России по Челябинской области, выразившееся в не направлении ответов на обращения, признать незаконным действия судебного пристава Бражниковой Е.В. по удержанию 25% из пенсии, обязать судебного пристава отменить взыскания из пенсии, установив минимальные удержания в размере 10%, возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Ленинского района г.Магнитогорска.

Административный истец Акшенцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Бражникова Е.В., представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, представители заинтересованных лиц АО «ВУЗ-банк», ООО «АРС Финанс», ИП Зисман Ю.В., ПАО КБ «Восточный», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Акшенцева А.Н. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Магнитогорска (далее - Ленинский РОСП г. Магнитогорска) находятся (находились) исполнительные производства в отношении Акшенцева А.Н. о взыскании задолженностей, в том числе исполнительное производство 9171/18/74053-ИП возбужденное 11.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска в пользу ОАО «ВУЗ-Банк»; исполнительное производство 244614/18/74053-ИП возбужденное, на основании судебного приказа № 2-2469/18 от 07.09.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска в пользу ООО АРС «Финанс»; исполнительное производство 124749/19/74053-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу ИП Зисман Ю.В.; исполнительное производство 10150/21/74053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска в пользу ПАО КБ «Восточный»; исполнительное производство № 20408/21/74053-ИП по судебному приказу № 2-3787/2020 от 01.09.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска в пользу ООО «ЭОС»; исполнительное производство № 61546/21/74053-ИП по судебному приказу № 2-5183/2020 от 24.11.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска в пользу ООО «ЭОС»; исполнительное производство № 63392/21/74053-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу ИП Зисман Ю.В. Все исполнительные производства объединены в сводное производство №124749/19/74053-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Бражниковой Е.В.

15 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Бражниковой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства №124749/19/74053-СД было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установлен размер удержаний - ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника (л.д. 184-185 т.2).

15 февраля 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства №124749/19/74053-СД в связи с рассмотрением вопроса об уменьшении процента удержания денежных средств из пенсии, являющейся единственным источником дохода, постановление об удержании 25% было отменено и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установлен размер удержаний - ежемесячно в размере 10% пенсии и иных доходов должника, данное постановление было своевременно направлено в УПФР г.Екатеринбурга по Ленинскому району, что подтверждается предоставленными суду документами (л.д.140).

Также из материалов дела следует, что денежные средства удержанные свыше 10% после поступления постановления в УПФР г.Екатеринбурга по Ленинскому району, возвращаются должнику (на момент рассмотрения спора возвращены все излишне удержанные денежные средства) (л.д. 124-130, 187-199 т. 2).

Также из материалов дела следует, что на обращение Акшенцева А.Н., поступившие в Ленинский РОСП г. Магнитогорска 24 декабря 2019 г. и 08 февраля 2021г. о предоставлении информации, судебным приставом были даны ответы, которые были направлены на адрес истца, указанный в обращении, что подтверждается представленным реестром передачи письменной корреспонденции (л.д.158-161,167-170).

При рассмотрении административного иска Акшенцева А.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, суд исходит из следующего:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не нарушено требований закона, также не допущены нарушения прав должника Акшенцева А.Н.

Постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) Акшенцева А.Н. от 4 июня 2019 г. было вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями ст.98 Закона «Об исполнительном производстве», размер удержаний – 50 процентов от дохода, был установлен также в соответствии с требованиями ст.99 Закона «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем по обращению Акшенцева А.Н. было принято решение об уменьшении размера удержаний до 25%, а затем до 10%, произведен возврат денежных средств, то есть права должника на рассмотрение его обращений также не были нарушены.

Судебным приставом-исполнителем было своевременно направлено в пенсионный орган постановление об уменьшении размера удержаний, своевременно возвращаются излишне удержанные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бражниковой Е.В., административным ответчиком УФССП России по Челябинской области не было допущено незаконных действий (бездействия) все поступившие от Акшенцева А.Н. обращения рассмотрены, ответы на обращения направлены, принятые постановления направлены для исполнения, действия судебного пристава совершены в пределах полномочий, предоставленных законом, оснований для удовлетворения административного иска Акшенцева А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акшенцева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Бражниковой Евгении Владимировне, Управлению ФССП России по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Бражниковой Е.В., выразившееся в не направлении информации по находящимся на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска исполнительным производствам в отношении Акшинцева А.Н., в ответ на ходатайство, в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействие сотрудников Ленинского РОСП г. Магнитогорска и УФССП России по Челябинской области, выразившееся в не направлении ответа на направляемые ходатайства; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Бражниковой Е.В., выразившееся в продолжении удержаний по 25 % из пенсии, при имеющихся в Ленинском РОСП г. Магнитогорска сведениях о размере пенсии и наличии обращений; обязании судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Магнитогорска устранить допущенные нарушения прав административного истца, в кратчайшие сроки, путем отмены взыскания из пенсии административного истца по исполнительным производствам № 9171/18/74053-ИП от 11 февраля 2018 года, № 244614/18/74053-ИП от 17 декабря 2018 года, № 124749/19/74053-ИП, от 18 октября 2019 года, № 10150/21/74053-ИП от 27 января 2021 года; №20408/21/74053-ИП от 14 февраля 2021 года; о возврате незаконно удержанных за период исполнительного производства денежных средств из расчета обеспечения права на достойную жизнь, не менее величины прожиточного минимума ежемесячно; о направлении для немедленного исполнения указанных распоряжений (постановлений) в УПФР Ленинского района г. Екатеринбурга для недопущения в дальнейшем подобных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий