Решение по делу № 2-236/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-236/2020       Решение именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                                                                                 п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» к Кривушин А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество страховая компания «РЕСО- Гарантия» (далее - СПАО СК «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к Кривушину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 720 153 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 441 рублей 00 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» транспортное средство AUDI Q5, государственный регистрационный номер Х 010 ТЕ 47. По данным ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем CHEVROLET CRUZ, государственный регистрационный номер Н 952 СХ 178. Произошедшее событие было признано страховым случаем, потерпевшей возмещен ущерб в сумме 720 153 рубля 80 копеек путем производства ремонта автомобиля. Поскольку гражданская ответственность Кривушина А.Ю. на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, он обязан возместить причиненный ущерб самостоятельно. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник автомобиля CHEVROLET CRUZ, государственный регистрационный номер Н 952 СХ 178 Кривушина Ю.Л. и второй участник ДТП и собственник автомобиля Кондратьева М.Э.

Представитель истца СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кривушин А.Ю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится в следственном изоляторе.

Представитель ответчика- адвокат Васильев М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Кривушина Ю.Л., Кондратьева М.Э., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в чью пользу заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 41 км автодороги А118 во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET CRUZ, государственный регистрационный номер Н 952 СХ 178., принадлежащего на праве собственности Киселевой (Кривушиной) Ю.Л. под управлением водителя Кривушина А.Ю., и автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный номер Х 010 ТЕ 47, под управлением собственника Кондратьевой М.Э.

Как следует из письменных материалов дела, водитель Кривушин А.Ю. выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать с ним столкновение, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя выбирать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2018 года, которым Кривушин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, а также объяснениями водителя Кондратьевой М.Э., объяснениями самого Кривушина А.Ю., схемой места ДТП.

Доводы представителя ответчика, в представленном письменном отзыве, об обоюдной вине водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, так как Кривушин А.Ю. не имел возможности предотвратить столкновение, суд признает не состоятельными, поскольку, как следует из материала о ДТП, именно ответчик Кривушин А.Ю. следовал за автомобилем Кондратьевой М.Э. в попутном направлении. Оба не отрицают, что Кондратьева произвела остановку своего автомобиля в связи с тем, что впереди нее имело место аварийная остановка других транспортных средств, снизив скорость, тогда как водитель Кривушин А.Ю. таких действий не предпринял, несмотря на находившееся впереди препятствие, не выдержав безопасную дистанцию до впереди следовавшего автомобиля и совершил столкновение. Каких-либо бесспорных доказательств, что Кривушин А.Ю. не имел технической возможности предотвратить столкновение, стороной ответчика не представлено.

Напротив, водитель Кондратьева М.Э. к административной ответственности по факту ДТП от 02 сентября 2018 года не привлекалась, доказательств наличия в ее действиях нарушений ПДД РФ при ДТП от 02 сентября 2020 года не установлено.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями водителя Кривушина А.Ю. и причинением материального вреда у другого участника ДТП

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET CRUZ, государственный регистрационный номер Н 952 СХ 178. застрахована не была

Автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный номер Х 010 ТЕ 47 был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» истцом, что подтверждается полисом (л.д.7)

Четвертого сентября 2018 года Кондратьева М.Э. обратился в СПАО СК «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем производства ремонта транспортного средства на СТОА (л.д.9).

СПАО СК «Ресо-Гарантия», являясь страховой компанией, застраховавшей по договору добровольного страхования транспортное средство, признало случай страховым.

ООО КАР-ЭКС составлен акт осмотра транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный номер Х 010 ТЕ 47 (л.д.11-21)

Согласно заказ-наряду 3АС0071062 от ДД.ММ.ГГГГ ОО «АЦ Сервис» размер восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный номер Х 010 ТЕ 47 составляет 720 153 рубля 80 копеек. (л.д.22-31)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) видно, что истец выплатил ООО «АЦ Сервис» за ремонт указанного автомобиля 720 153 рубля 80 копеек.

В адрес Кривушина А.Ю. истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой возместить страховую выплату в размере 720 153 рубля 80 копеек в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 34), которая была получена лично ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривались обоснованность суммы страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Кривушина А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 441 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества « Ресо-Гарантия» к Кривушин А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кривушин А.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества « Ресо-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 720 153 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 441 рубль 00 копеек, а всего взыскать 730 594 (семьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              М.Н. Навойчик