Решение по делу № 12-39/2019 от 10.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ондар Т.Э., с участием представителя привлекаемого лица на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Восток» по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО1 А.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Восток».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.’

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, представитель привлекаемого лица ФИО3, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просит отменить принятое решение в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. ООО «Восток» (далее по договору ссудополучатель) заключило с ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссудополучатель вносит плату ссудодателю. При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, как правило, не учитывается принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и игнорируется необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливается факт наличия самого события административного правонарушения. Постановление также содержит установление данных о владельце транспортных средств. Однако в постановлениях не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что 1) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 2) движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении административный орган не устанавливает наличие события административного правонарушения. Административный орган устанавливает только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, сто само по себе не является административным правонарушением. Постановление ООО «Восток» получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам,, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих, иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и «О внесении "изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ 06 часа 50 минут (время местное) на 801 км 504 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» нарушения требований ч.1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «Восток» автомобиля марки «<данные изъяты> регион (С№, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В подтверждение факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон №. свидетельство о проверке № СП 1702149, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначению наказания.

Однако данный вывод нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания Правил взимания платы, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы.

На основании предоставленных собственником (владельцем) транспортного средства сведений о предполагаемом маршруте, оператор рассчитывает и доводит до владельца транспортного средства протяженность пути и расчет размера денежных средств, которые необходимо внести владельцу транспортного средства в качестве платы. Владелец транспортного средства на основании доведенной до него оператором информации вносит денежные средства оператору, получает от оператора документ, подтверждающий внесение платы, и осуществляет движение по запланированному маршруту. Денежные средства оператор ежедневно единым платежом перечисляет в доход федерального бюджета в размере суммы, рассчитанной путем сложения всех платежей, произведенных владельцами транспортных средств за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 ч. 00 мяк. по московскому времени дня, следующего за отчетным).

При движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования (федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства, в автоматическом режиме, при этом информация о внесении платы в доход федерального бюджета и остатке денежных средств отражается в персонифицированной записи владельца транспортного средства.

В нарушение приведенных правил, должностным лицом в самом постановлении, а также в материале, полученном в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, не отражены сведения о том, что владелец транспортного средства не установил, или не включил бортовое устройство (Тахограф), либо не внес необходимые денежные средства оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы перед поездкой, либо после начала своего движения.

Из представленного материала следует, что специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющем функции фото и видео фиксации, зафиксировано транспортное средство с указанием его марки и государственного регистрационного номера, его направление, место и время фиксации.

Иных сведений относительно транспортного средства и его бортового устройства, материал не содержит.

Вместе с тем материал также не содержит юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию должностным органом, вменяющим правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно не внесение владельцем транспортного средства денежных средств оператору перед началом движения в необходимом размере, либо отсутствие бортового устройства, или его отключение.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких установленных судом обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. в отношении юридического лица ООО «Восток», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ш-К.Кочага