Решение по делу № 2-218/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-218/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000367-84

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино    09 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

с участием представителя ответчика Дерендяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПК «Катрен» к Рожкиной Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

АО НПК «Катрен» обратилось с иском в суд к Рожкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки мотивировав свои требования тем, что между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ИП Рожкина Т. В. (покупатель) был заключен договор поставки на поставку лекарственных средств и иных товаров № 2584 от 14.04.2014. Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным. Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком лишь частично. По состоянию на день подачи иска сумма долга за товар составила 524708,60 руб. задолженность образовалась по поставкам товара в период с 14.03.2019 по 15.07.2019 включительно. Сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным составляет 307583,69 руб. Истец направлял ответчику претензию, ответа на претензию не поступило. 19.09.2019 Рожкина Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчика 832292,29 руб., из них 524708,60 руб. задолженность по оплате товара; 307583,69 руб. пени по договору поставки, судебные расходы возложить на ответчика.

Истец АО НПК «Катрен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также направили письменные пояснения, в которых указали следующее. Ответчиком совершены конклюдентные действия в рамках договора поставки, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, и произведена оплата платежными поручениями в период с 15.10.2019 по 09.12.2019. Ответчиком подписан акт-сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 11.12.2019, после подписания указанного акта сверки ответчиком частично произведена оплата в размере 11590,00 руб. двумя платежами: 09.01.2020 на сумму 5000,00 руб. и 12.02.2020 на сумму 6590,00 руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рожкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор поставки с данным поставщиком не заключала, в договоре поставки стоит не её подпись, кроме того он представлен в ненадлежаще заверенной копии. Договор по электронному документообороту между ответчиком и истцом не заключался, цифровая подпись у неё отсутствует. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлять не намерена. Представлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30087,42 руб. В ходатайстве указано, что согласно утверждениям истца задолженность образовалась в период с 14.03.2019 по 15.07.2019, следовательно, период просрочки необходимо исчислять со следующего рабочего дня после 15.07.2019 по день поступления иска в суд (05.06.2020). Согласно представленному расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ размер пени составил 30087,42 руб.

Представитель ответчика Дерендяева Е.Е. в судебном заседании позицию ответчика поддержала. Представила письменные пояснения, в которых указала, что отрицает факт заключения договора поставки и факт поставки товара, договор поставки предоставлен в ненадлежащей форме. Соглашение о переходе между сторонами на электронный документооборот не было. Договор не содержит сроки по исполнению обязательства о поставке товара. Истец необоснованно предъявил в суд товарные накладные с адресом грузополучателя: г. Глазов, ул. Драгунова, д. 4а на общую сумму 372322,70 руб., а также товарные накладные на сумму 152385,90 руб., в которых адрес грузополучателя находится по адресу: п. Балезино, ул. Советская, д. 12. Однако разделом 8 договора поставки установлено, местонахождением получателя товаров является д.12 по ул. Школьной п. Балезино. Товарные накладные являются ненадлежащим доказательством, так как в них отсутствует печать и подпись покупателя. В удовлетворении иска просит отказать. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец АО НПК «Катрен» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1025403618875.

Согласно выписки из ЕГРИП от 29.05.2020 Рожкина Т. В. была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 08.08.2013, ОГРНИП 313183722000046, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2019, основной вид деятельности был – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между АО НПК «Катрен» и ИП Рожкина Т. В. 14.04.2014 был заключен договор поставки № 2584. Поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих неотъемлемую часть. Условия поставки товара подтверждаются товарной накладной (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 2.2.9 договора стороны обязуются производить сверку расчетов не реже одного раза в год. Подписанный сторонами акт сверки расчетов подтверждает поставку товаров на согласованных в товарных накладных условиях. В случае отказа покупателя от подписания акта сверки расчетов поставщик имеет право приостановить поставку товара.

Согласно п. 3.6 договора при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует, пока одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть.

Согласно п. 7.7 договора во всех случаях, где средство связи для уведомлений и обмена информацией между сторонами прямо не оговорено в тексте настоящего договора, допускается использование факсимильной связи, при этом передаваемые по факсимильной связи документы должны быть заверены подписью управомоченного должностного лица и печатью соответствующей стороны. Стороны взаимно обязуются признавать юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи. При необходимости стороны обязаны предоставлять друг другу оригиналы таких документов. Покупатель допускает использование поставщиком при совершении сделок по настоящему договору факсимильного воспроизведения подписи уполномоченных лиц поставщика и печать поставщика.

Доказательств того, что какая-либо из сторон договора поставки заявляла о его изменении или расторжении суду не представлено.

Поставщик поставил покупателю товар по следующим товарным накладным: №240747 от 14.03.2019 на сумму 12642,88 руб., № 247683-17 от 17.03.2019 на сумму 10040,40 руб., № 252908-17 от 18.03.2019 на сумму 3727,20 руб., № 253239-17от 18.03.2019 на сумму 5002,75 руб., № 253303-17 от 18.03.2019 на сумму 11174,22 руб., № 257036-17 от 19.03.2019 на сумму 9548,30 руб., № 260968-17 от 20.03.2019 на сумму 7250,34 руб., № 265538-17 от 21.03.2019 на сумму 12958,64 руб., № 270037 от 22.03.2019 на сумму 7256,15 руб., № 277850-17 от 25.03.2019 на сумму 9945,06 руб., № 280749-17 от 26.03.2019 на сумму 5300,39 руб., № 282035-17 от 26.03.2019 на сумму 9904,40 руб., № 293921-17 от 29.03.2019 на сумму 5002,21 руб., № 294045-17 от 29.03.2019 на сумму 4984,63 руб., № 317405-17 от 05.04.2019 на сумму 12125,64 руб., № 322415-17 от 08.04.2019 на сумму 3943,08 руб., № 324258-17 от 08.04.2019 на сумму 18567,78 руб., № 328079-17 от 09.04.2019 на сумму 7055,38 руб., № 332337-17 от 10.04.2019 на сумму 6445,59 руб., № 335915-17 от 11.04.2019 на сумму 5011,58 руб., № 336125-17 от 11.04.2019 на сумму 5098,67 руб., № 340475-17 от 12.04.2019 на сумму 42622,77 руб., № 347419-17 от 15.04.2019 на сумму 10598,70 руб., № 348404-17 от 15.04.2019 на сумму 4980,54 руб., № 351999-17 от 16.04.2019 на сумму 8130,33 руб., № 355874-17 от 17.04.2019 на сумму 5395,47 руб., № 356001-17 от 17.04.2019 на сумму 4857,65 руб., № 359675-17 от 18.04.2019 на сумму 4796,72 руб., № 360459-17 от 18.04.2019 на сумму 4792,08 руб., № 364505-17 от 19.04.2019 на сумму 4981,67 руб., № 364505-17 от 19.04.2019 на сумму 4981,67 руб., №364949-17 от 19.04.2019 на сумму 6084,46 руб., № 372066-17 от 22.04.2019 на сумму 5056,61 руб., № 372683-17 от 22.04.2019 на сумму 6030,60 руб., № 375418-17 от 23.04.2019 на сумму 5384,72 руб., № 375542 -17 от 23.04.2019 на сумму 5013,16 руб., № 380132-17 от 24.04.2019 на сумму 5020,70 руб., № 380218-17 от 24.04.2019 на сумму 7076,12 руб., № 388473-17 от 26.04.2019 на сумму 4999,73 руб., № 388474-17 от 26.04.2019 на сумму4759,73 руб., № 389108-17 от 26.04.2019 на сумму 5000,84 руб., №395376-17 от 29.04.2019 на сумму 7633,30 руб., № 395929-17 от 29.04.2019 на сумму 5030,93 руб., № 415123-17 от 07.05.2019 на сумму 8076,80 руб., № 415244-17 от 07.05.2019 на сумму 4784,82 руб., № 415408-17 от 07.05.2019 на сумму 6458,01 руб., № 415469-17 от 07.05.2019 на сумму 9786,02 руб., № 429164-17 от 13.05.2019 на сумму 12053,76 руб., №429489-17 от 13.05.2019 на сумму 9428,10 руб., №441214-17 от 16.05.2019 на сумму 5005,06 руб., №445952-17 от 17.05.2019 на сумму 5060,84 руб., №446003-17 от 17.05.2019 на сумму 5308,91 руб., №453185-17 от 20.05.2019 на сумму 5001,79 руб., №453409-17 от 20.05.2019 на сумму 7020,52 руб., №456733-17 от 21.05.2019 на сумму 8071,15 руб., №457361-17 от 21.05.2019 на сумму 5065,71 руб., №461356-17 от 22.05.2019 на сумму 5094,36 руб., №465513-17 от 23.06.2019 на сумму 5855,41 руб., №476902-17 от 27.05.2019 на сумму 6506,01 руб., №476972-17 от 27.05.2019 на сумму 14097,97 руб., №484011-17 от 29.05.2019 на сумму 5397,85 руб., №484116-17 от 29.05.2019 на сумму 6724,70 руб., №501927-17 от 04.06.2019 на сумму 4900,16 руб., №503178-17 от 04.06.2019 на сумму 5163,43 руб., №505234-17 от 05.06.2019 на сумму 5001,35 руб., №508487-17 от 06.06.2019 на сумму 5759,58 руб., №521661-17 от 10.06.2019 на сумму 10177,59 руб., №531347-17 от 13.06.2019 на сумму 5106,09 руб., №536316-17 от 14.06.2019 на сумму 5136,14 руб., №549070-17 от 18.06.2019 на сумму 8114,30 руб., №569553-17 от 24.06.2019 на сумму 5768,90 руб., №572486-17 от 25.06.2019 на сумму 3400,12 руб., №584371-17 от 28.06.2019 на сумму 4418,57 руб., №596934-17 от 02.07.2019 на сумму 10604,62 руб., №604639-17 от 04.07.2019 на сумму 3990,02 руб., №618971-17 от 09.0.2019 на сумму 8330,16 руб., №640373-17 от 15.07.2019 на сумму 8015,38 руб.

Претензий по качеству товара и возврат товара не производился.

Товарные накладные оформлены в форме электронного документооборота ЭДО уполномоченным оператором которого является ООО "Компания Тензор".

Судом отклоняется довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор о переходе на электронный документооборот и отсутствии у неё электронной цифровой подписи.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в товарных накладных, акте сверки расчетов, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика о том, что ею не подписывались указанные документы, является необоснованным.

Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос №07065 от 06.07.2020 ООО «Компания «Тензор», последней были выпущены следующие ЭП: ИП Рожкина Т. В. сроком действия с 25.03.2015 по 25.03.2018, с 29.03.2018 по 29.06.2019, с 13.06.2019 по 13.09.2020 с указанием серийного номера и номера отпечатка.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком в адрес истца предъявлялись какие-либо требования о нарушении им условий договора, не поставки им товара, или качестве товара материалы дела не содержат.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор поставки ею не заключался и в договоре стоит не её подпись. Судом разъяснялось ответчику её право при оспаривании подписи заявить по делу почерковедческую экспертизу. Своим правом ответчик воспользоваться не пожелала.

Судом отклоняется довод представителя ответчика, что из представленных документов не следует, что у истца имеется филиал в г. Уфа и договор подписан директором филиала, не приложена копия доверенности и положение о филиале.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Научно-производственная компания «Катрен» зарегистрирована в ЕГРЮЛ за ОГРН 1025403638875, имеет филиал АО НПК «Катрен» в г. Уфа.

Судом признается необоснованным довод представителя ответчика о том, что факта поставки товара не было. Действие договора поставки подтверждается самим ответчиком Рожкиной Т.В., конклюдентные действия которой фактически свидетельствуют о признании действия договора поставки от 14.042014.

В частности, в материалы дела представлены товарные накладные за период с 14.03.2019 по 15.07.2019, подписанные как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя электронной подписью с указанием номера сертификата через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». В данных накладных в качестве основания указано «в исполнение договора, номер 2584, дата 14.04.2014», грузополучателем и плательщиком является Рожкина Т.В., поставщиком АО НПК «Катрен». В материалы дела какие-либо иные договоры, во исполнение которых мог быть поставлен указанный в товарных накладных товар, не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что товар был поставлен во исполнение имеющегося в материалах дела договора поставки от 14.04.2014. Доказательств обратного не представлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования по оплате товара по товарным накладным, в которых адрес грузополучателя указан, не предусмотренный разделом 8 договора поставки адрес судом отклоняется. Ответчик, утверждая товарную накладную, подписывая её электронной цифровой подписью, должна была видеть, какой адрес грузополучателя указан поставщиком. Утверждая товарную накладную, она фактически согласилась с адресом поставки товара.

Из актов сверки расчетов за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 между АО НПК «Катрен» и ИП Рожкиной Т.В. следует, что задолженность ИП Рожкиной Т.В. перед АО НПК «Катрен» по состоянию на 11.12.2019 составляет 536298,00 руб. Данный акт сверки подписан представителями АО НПК «Катрен» и ИП Рожкиной Т.В. электронными цифровыми подписями через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

11.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7205, согласно которой задолженность по оплате за поставленный товар составляет 536298,60 руб. и пени в размере 313783,85 руб. Указанная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует её подписание при помощи ЭЦП.

Как уже отмечалось, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В счет погашения задолженности истцом были учтены оплаты со стороны ответчика по платежным поручениям № 1 от 09.01.2020 на сумму 5000,00 руб. и №1 от 12.02.2020 на сумму 6590,00 руб. По указанным платежным поручениям в качестве плательщика указана ИП Рожкина Т.В., получателем – АО НПК «Катрен», назначение платежа – оплата по договору б/н от 01.01.2014. Истцом засчитаны указанные платежи в счет погашения задолженности и согласно заявленным требованиям сумма задолженности составляет 524708,60 руб. Доказательств того, что указанные суммы были ответчиком оплачены по иному договору, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств на сумму 524708,60 руб. со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору поставки со стороны ответчика оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оплаты задолженности по договору поставки в размере 524708,60 руб.

Относительно довода представителя ответчика о том, что суду не представлены оригиналы документов, а копии документов заверены ненадлежащим образом, подшивка документов не содержит нумерации, суд отмечает следующее. Представленные суду копии документов, прошиты, заверены печатью и подписью представителя истца, который согласно представленной доверенности, уполномочен представлять интересы истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Условиями договора поставки от 14.04.2014 предусмотрено, что поставщик вправе требовать уплаты штрафной пени, в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Рожкина Т.В. нарушила свои обязательства по оплате по договору поставки, следовательно, требования истца о взыскании пени также являются обоснованными.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, обусловленной установленным фактом уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств по оплате товара, с учетом условий договора и заявленного периода просрочки с 13.04.2019 по 14.08.2019 определен истцом в размере 307583,69 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, представив свой расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер пени составляет 30087,42 руб., просили снизить до указанной суммы.

При этом судом отклоняется довод ответчика, что пени подлежат расчету по правилам ст. 395 ГК РФ. Правила ст. 395 ГК РФ применяются в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае, договором поставки предусмотрены штрафные санкции при нарушении условий договора и определен размер штрафной пени в размере 0,3%, поэтому истец вправе при нарушении условий договора требовать договорную неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченных платежей и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки с 0,3% до 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что расчет пени следует исчислять с 16.07.2019. Так, согласно условий договора поставки, товар должен оплачиваться в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной (п.2.2.2). Истец указал, что задолженность начала образовываться за период, начиная с 14.03.2019, следовательно, по истечении 30 дневного срока в случае неисполнения обязательства истец вправе начислять пени. Сроки начисления пени по товарным накладным истцом указаны верно.

Расчет пени с учетом её уменьшения до 0,05% будет следующий:

Дата отгрузки	Дата расчета цены иска	Сумма отгрузки	Сумма долга	Дата оплаты по договору	Дата начисления пеней	Кол-во дней просрочки	% пени	Размер пени
14.03.2019	12.12.2019	12 642,88	9 140,00	13.04.2019	13.04.2019	243	0,05	1 110,51
17.03.2019	12.12.2019	10 040,40	10 040,40	16.04.2019	16.04.2019	240	0,05	1 204,85
18.03.2019	12.12.2019	3 727,20	3 727,20	17.04.2019	17.04.2019	239	0,05	445,40
18.03.2019	12.12.2019	5 002,75	5 002,75	17.04.2019	17.04.2019	239	0,05	597,83
18.03.2019	12.12.2019	11 174,22	11 174,22	17.04.2019	17.04.2019	239	0,05	1 335,32
19.03.2019	12.12.2019	9 548,30	9 548,30	18.04.2019	18.04.2019	238	0,05	1 136,25
20.03.2019	12.12.2019	7 250,34	7 250,34	19.04.2019	19.04.2019	237	0,05	859,17
21.03.2019	12.12.2019	12 958,64	12 958,64	20.04.2019	20.04.2019	236	0,05	1 529,12
22.03.2019	12.12.2019	7 256,15	7 256,15	21.04.2019	21.04.2019	235	0,05	852,60
25.03.2019	12.12.2019	9 945,06	9 945,06	24.04.2019	24.04.2019	232	0,05	1 153,63
26.03.2019	12.12.2019	5 300,59	5 300,59	25.04.2019	25.04.2019	231	0,05	612,22
26.03.2019	12.12.2019	9 904,40	9 904,40	25.04.2019	25.04.2019	231	0,05	1 143,96
29.03.2019	12.12.2019	5 002,21	5 002,21	28.04.2019	28.04.2019	228	0,05	570,25
29.03.2019	12.12.2019	4 984,63	4 984,63	28.04.2019	28.04.2019	228	0,05	568,25
01.04.2019	12.12.2019	6 687,96	6 687,96	01.05.2019	01.05.2019	225	0,05	752,40
05.04.2019	12.12.2019	12 125,64	12 125,64	05.05.2019	05.05.2019	221	0,05	1 339,88
08.04.2019	12.12.2019	3 943,08	3 943,08	08.05.2019	08.05.2019	218	0,05	429,80
08.04.2019	12.12.2019	18 567,78	18 567,78	08.05.2019	08.05.2019	218	0,05	2 023,89
09.04.2019	12.12.2019	7 055,38	7 055,38	09.05.2019	09.05.2019	217	0,05	765,51
10.04.2019	12.12.2019	6 445,59	6 445,59	10.05.2019	10.05.2019	216	0,05	696,12
11.04.2019	12.12.2019	5 011,58	5 011,58	11.05.2019	11.05.2019	215	0,05	538,74
11.04.2019	12.12.2019	5 098,67	5 098,67	11.05.2019	11.05.2019	215	0,05	548,11
12.04.2019	12.12.2019	4 262,77	4 262,77	12.05.2019	12.05.2019	214	0,05	456,12
15.04.2019	12.12.2019	10 598,70	10 598,70	15.05.2019	15.05.2019	211	0,05	1 118,16
15.04.2019	12.12.2019	4 980,54	4 980,54	15.05.2019	15.05.2019	211	0,05	525,45
16.04.2019	12.12.2019	8 130,33	8 130,33	16.05.2019	16.05.2019	210	0,05	853,68
17.04.2019	12.12.2019	5 395,47	5 395,47	17.05.2019	17.05.2019	209	0,05	563,83
17.04.2019	12.12.2019	4 857,65	4 857,65	17.05.2019	17.05.2019	209	0,05	507,62
18.04.2019	12.12.2019	4 796,72	4 796,72	18.05.2019	18.05.2019	208	0,05	498,86
18.04.2019	12.12.2019	4 792,08	4 792,08	18.05.2019	18.05.2019	208	0,05	498,38
19.04.2019	12.12.2019	4 981,67	4 981,67	19.05.2019	19.05.2019	207	0,05	515,60
19.04.2019	12.12.2019	6 084,46	6 084,46	19.05.2019	19.05.2019	207	0,05	629,74
22.04.2019	12.12.2019	5 056,61	5 056,61	22.05.2019	22.05.2019	204	0,05	515,77
22.04.2019	12.12.2019	6 030,60	6 030,60	22.05.2019	22.05.2019	204	0,05	615,12
23.04.2019	12.12.2019	5 384,72	5 384,72	23.05.2019	23.05.2019	203	0,05	546,55
23.04.2019	12.12.2019	5 013,16	5 013,16	23.05.2019	23.05.2019	203	0,05	508,84
24.04.2019	12.12.2019	5 020,70	5 020,70	24.05.2019	24.05.2019	202	0,05	507,09
24.04.2019	12.12.2019	7 076,12	7 076,12	24.05.2019	24.05.2019	202	0,05	714,69
26.04.2019	12.12.2019	4 999,73	4 999,73	26.05.2019	26.05.2019	200	0,05	499,97
26.04.2019	12.12.2019	4 759,73	4 759,73	26.05.2019	26.05.2019	200	0,05	475,97
26.04.2019	12.12.2019	5 000,84	5 000,84	26.05.2019	26.05.2019	200	0,05	500,08
29.04.2019	12.12.2019	7 633,30	7 633,30	29.05.2019	29.05.2019	197	0,05	751,88
29.04.2019	12.12.2019	5 030,93	5 030,93	29.05.2019	29.05.2019	197	0,05	495,55
07.05.2019	12.12.2019	8 076,80	8 076,80	06.06.2019	06.06.2019	189	0,05	763,26
07.05.2019	12.12.2019	4 784,82	4 784,82	06.06.2019	06.06.2019	189	0,05	452,17
07.05.2019	12.12.2019	6 458,01	6 458,01	06.06.2019	06.06.2019	189	0,05	610,28
07.05.2019	12.12.2019	9 786,02	9 786,02	06.06.2019	06.06.2019	189	0,05	924,78
13.05.2019	12.12.2019	12 053,76	12 053,76	12.06.2019	12.06.2019	183	0,05	1 102,92
13.05.2019	12.12.2019	9 428,10	9 428,10	12.06.2019	12.06.2019	183	0,05	862,67
16.05.2019	12.12.2019	5 005,06	5 005,06	15.06.2019	15.06.2019	180	0,05	450,46
17.05.2019	12.12.2019	5 060,84	5 060,84	16.06.2019	16.06.2019	179	0,05	452,95
17.05.2019	12.12.2019	5 308,91	5 308,91	16.06.2019	16.06.2019	179	0,05	475,15
20.05.2019	12.12.2019	5 001,79	5 001,79	19.06.2019	19.06.2019	176	0,05	440,16
20.05.2019	12.12.2019	7 020,52	7 020,52	19.06.2019	19.06.2019	176	0,05	617,81
21.05.2019	12.12.2019	8 071,15	8 071,15	20.06.2019	20.06.2019	175	0,05	706,23
21.05.2019	12.12.2019	5 065,71	5 065,71	20.06.2019	20.06.2019	175	0,05	443,25
22.05.2019	12.12.2019	5 094,36	5 094,36	21.06.2019	21.06.2019	174	0,05	443,21
23.05.2019	12.12.2019	5 855,41	5 855,41	22.06.2019	22.06.2019	173	0,05	506,49
27.05.2019	12.12.2019	6 506,01	6 506,01	26.06.2019	26.06.2019	169	0,05	549,76
27.05.2019	12.12.2019	14 097,97	14 097,97	26.06.2019	26.06.2019	169	0,05	1 191,28
29.05.2019	12.12.2019	5 397,85	5 397,85	28.06.2019	28.06.2019	167	0,05	450,72
29.05.2019	12.12.2019	6 724,70	6 724,70	28.06.2019	28.06.2019	167	0,05	561,51
04.06.2019	12.12.2019	4 900,16	4 900,16	04.07.2019	04.07.2019	161	0,05	394,46
04.06.2019	12.12.2019	5 163,43	5 163,43	04.07.2019	04.07.2019	161	0,05	415,66
05.06.2019	12.12.2019	5 001,35	5 001,35	05.07.2019	05.07.2019	160	0,05	400,11
06.06.2019	12.12.2019	5 759,58	5 759,58	06.07.2019	06.07.2019	159	0,05	457,89
10.06.2019	12.12.2019	10 117,59	10 117,59	10.07.2019	10.07.2019	155	0,05	784,11
13.06.2019	12.12.2019	5 106,09	5 106,09	13.07.2019	13.07.2019	152	0,05	388,06
14.06.2019	12.12.2019	5 163,14	5 163,14	14.07.2019	14.07.2019	151	0,05	389,82
18.06.2019	12.12.2019	8 114,30	8 114,30	18.07.2019	18.07.2019	147	0,05	596,40
24.06.2019	12.12.2019	5 768,90	5 768,90	24.07.2019	24.07.2019	141	0,05	406,71
25.06.2019	12.12.2019	3 400,12	3 400,12	25.07.2019	25.07.2019	140	0,05	238,01
28.06.2019	12.12.2019	4 418,57	4 418,57	28.07.2019	28.07.2019	137	0,05	302,67
02.07.2019	12.12.2019	10 604,62	10 604,62	01.08.2019	01.08.2019	133	0,05	705,21
04.07.2019	12.12.2019	3 990,02	3 990,02	03.08.2019	03.08.2019	131	0,05	261,35
09.07.2019	12.12.2019	8 330,16	8 330,16	08.08.2019	08.08.2019	126	0,05	524,80
15.07.2019	12.12.2019	8 015,38	8 015,38	14.08.2019	14.08.2019	120	0,05	480,92
528211,48	524708,60	51 263,95

Таким образом, размер пени за период с 13.04.2019 по 14.08.2019 составит 51263,95 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11523,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО НПК «Катрен» к Рожкиной Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкиной Т. В. в пользу АО НПК «Катрен» задолженность по оплате товара по договору поставки № 2584 от 14.04.2014 в размере 524708,60 руб., пени за период с 13.04.2019 по 14.08.2019 в размере 51263,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11523,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 16.07.2020.

Судья     Т.М. Беркутова