Решение по делу № 2-151/2022 (2-3852/2021;) от 09.08.2021

Дело № – 151/2022                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г.                      <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

При секретаре         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Романову Александру Ивановичу, Шипунову Евгению Николаевичу, Степанову Анатолию Николаевичу, Степановой Ирине Викторовне, Годенову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Романову Александру Ивановичу, Шипунову Евгению Николаевичу, Степанову Анатолию Николаевичу, Степановой Ирине Викторовне, Годенову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 852,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 166 976,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 083,09 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 63,59 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 729,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 957,06 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит СТЕПАНОВУ А. Н., СТЕПАНОВОЙ И. В. (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 300 000,00 руб. на срок 360 мес. под 12.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ с РОМАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ИВАНОВИЧЕМ

-    № от ДД.ММ.ГГГГ с ШИПУНОВЫМ ЕВГЕНИЕМ НИКОЛАЕВИЧЕМ

-    № от ДД.ММ.ГГГГ с ГОДЕНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ГЕННАДЬЕВИЧЕМ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 2.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 187 852,96 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 166 976,93 руб.; - просроченные проценты - 19 083,09 руб.; -    неустойка за просроченный основной долг - 63,59 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 1 729,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Степанов А.Н., Степанова И.В., Годенов А.Г., Романов А.И., Шипунов Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степановым А.Н., Степановой И.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 руб. под 12,5 % годовых, сроком на 360 месяцев (л.д. 23-30).

Заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, до подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

На сегодняшний день обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Годенова А.Г., Романова А.И., Шипунова Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Годеновым А.Г. заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романовым А.И. заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шипуновым Е.Н. заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиками их обязательств (п. 2).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, выдав Степанову А.Н., Степановой И.В. кредит в размере 300 000 руб.

Ответчики Степанов А.Н., Степанова И.В. обязательства по возврату кредита не исполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 34-38).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 852,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 166 976,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 083,09 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 63,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 729,35 руб. (л.д. 35-38).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает представленный истцом расчет арифметически правильным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957,06 руб. пропорционально сумме удовлетворённых судом требований. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Романову Александру Ивановичу, Шипунову Евгению Николаевичу, Степанову Анатолию Николаевичу, Степановой Ирине Викторовне, Годенову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Романова Александра Ивановича, Шипунова Евгения Николаевича, Степанова Анатолия Николаевича, Степановой Ирины Викторовны, Годенова Александра Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 852,96, в том числе: задолженность по основному долгу – 166 976,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 083,09 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 63,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 729,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 957,06 руб., а всего 192 810 (сто девяносто две тысячи восемьсот десять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья