Решение по делу № 33-4811/2019 от 22.02.2019

Судья З.С. Талипова Дело № 33-4811/2019

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре П.С. Золотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Валеевой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года, которым постановлено:

в иске Валеевой Алсу Рашидовны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказать.

Выслушав объяснения представителя А.Р. Валеевой – И.М. Наумова, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Р. Валеева обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 20 сентября 2018 года между нею и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,99 % годовых.

Сотрудник банка проинформировал о том, что А.Р. Валеевой одобрен кредит на <данные изъяты> рублей, по поводу страховой премии не уведомил, но денежные средства в размере 75698 рублей 46 копеек были списаны с ее счета и перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии, заявление на страхование она не писала.

При заключении договора банком нарушены ее права, как потребителя, банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Кроме того, при заключении кредитного договора было нарушено право на свободу договора, что привело к ущемлению прав потребителя.

Просила признать незаконными действия банка по навязыванию страхования жизни и применить последствия недействительной сделки путем взыскания уплаченной страховой премии в размере 75698 рублей 46 копеек; взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; убытки 3332 рубля 16 копеек; проценты 275 рублей 47 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы; в возмещение услуг представителя 10000 рублей.

Представитель АО «Альфа-Банк» не явился, представил письменные возражения, иск не признал, указав, что А.Р. Валеева подписала заявление на добровольное оформление услуги страхования.

Представитель ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» не явился, извещен.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р. Валеева просит решение суда отменить по следующим мотивам.

Она электронной подписью не обладает. По ее мнению, заявление на страхование должно быть подписано ею лично. В заявлении на страхование не представлено право выбора услуги. А.Р. Валеева не давала распоряжение на перевод денежных средств в страховую компанию.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А.Р. Валеевой – И.М. Наумов апелляционную жалобу поддержал.

Представители АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что А.Р. Валеева на основании заявления от 20 сентября 2018 года присоединилась к условиям Договора о комплексном банковском обслуживании в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с условиями названного Договора «Интернет –канал –ресурс Банка в сети Интернет, расположенный по адресу: online.alfabank.ru, посредством которого клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения Договора потребительского кредита на оплату товара, Договора выдачи кредитной карты и открытия счета кредитной карты, Договора кредита наличными, а также подать заявление на выпуск расчетной карты на свое имя».

Особенности использования Простой электронной подписи в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) установлены в приложении № 13 к ДКБО.

В соответствии с пунктом 8.9 ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения кредитного договора в соответствии с Приложением № 13 к ДКБО.

Между истцом А.Р. Валеевой и АО «Альфа-Банк» 20 сентября 2018 года заключен кредитный договор №ILPTANV2B11809201337 на сумму <данные изъяты> рублей под 17,99 % годовых на 36 месяцев.

Факт заключения указанного кредитного договора истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на основании документов, подписанных А.Р. Валеевой электронной подписью, а именно: анкета-заявление А.Р. Валеевой на получение кредита наличными от 20 сентября 2018 года; Индивидуальные условия №ILPTANV2B11809201337 от 20 сентября 2018 года с графиком платежей; заявление заемщика от 20 сентября 2018 года; заявление на добровольное оформление услуги страхования от 20 сентября 2018 года; поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 20 сентября 2018 года.

Банком проверка принадлежности простой электронной подписи заемщику осуществляется путем направления на номер телефона клиента смс-сообщения, содержащего одноразовый пароль для подтверждения согласия на оформление кредитного договора.

Банком на номер телефона истца было направлено смс-сообщение с текстом, указанный в смс-сообщении пароль был введен. Следовательно, истец авторизовался в Альфа-Мобайл и подтвердил операцию одноразовым паролем.

Имеющееся в материалах дела (л.д.69) заявление на добровольное оформление услуги страхования подписано электронной подписью А.Р. Валеевой 20 сентября 2018 года. В данном заявлении указано, что А.Р. Валеева добровольно изъявляет желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы» в АО «АльфаСтрахование - Жизнь». Наименование страховой компании отмечено знаком – «галочкой» в графе «да» (предусмотрена графа «нет»). В заявлении указано, что податель заявления уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Истица не отрицает заключение кредитного договора путем подписания его электронной подписью. Такой же подписью подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования (л.д.69).

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Р. Валеевой, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законодательством, выразила, с условиями программы страховой защиты истица ознакомилась и согласилась.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора истица обратилась в АО «Альфа-Банк» с письменным заявлением на добровольное оформление услуги страхования. Добровольность страхования А.Р. Валеевой подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от приобретения этой услуги, а также заявлением истца на добровольное оформление услуги страхования.

Так, согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредитных средств не поставлено в зависимость от заключения иных отдельных договоров, кроме присоединения к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа -Банк» и открытия в банке текущего счета.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено. Заключая договор страхования, клиент реализовал свое право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе А.Р. Валеевой, в частности, о том, что собственноручной подписи истца в заявлении на добровольное оформление услуги страхования нет, тем самым ответчик не доказал вариант заключения кредитного договора без подключения к программе страховой защиты, доказательства, что простая электронная подпись получена от истца не представлены, не могут быть приняты во внимание.

Как указано выше, подписание документов на получение кредита, в том числе заявления на добровольное оформление услуги страхования, электронной подписью А.Р. Валеевой подтверждается тем, что она ввела направленный банком на номер ее телефона смс-сообщением одноразовый пароль для подтверждения согласия на оформление кредитного договора.

20 сентября 2018 года А.Р. Валеева электронной подписью подписала заявление на перевод денежных средств в размере 75698 рублей 46 копеек в счет оплаты страховой премии (л.д.60).

Кроме того, истица не оспаривает выдачу кредитных денежных средств на основании документов, подписанных простой электронной подписью.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. Валеевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё