Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7174/2022 от 20.10.2022

            №16-7174/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    29 декабря 2022 года

            Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Петрова Олега Владимировича - Красилова Ильи Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Олега Владимировича,

        установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года, Петров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Красилов И.С., просит их отменить и прекратить производство по делу.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела установлено, что 29 декабря 2021 года в 10 часов 45 минут в г. Ревда Свердловской области, ул. О. Кошевого, д. 4 водитель Петров О.В. управлял автомобилем «Лексус NX200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Петрова О.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Петровым О.В. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Петрова О.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что водитель Петров О.В. после дорожно-транспортного происшествия находился в беспомощном состоянии и был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ СО «РГБ», в связи с чем, в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, был направлен на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Петрова О.В. на состояние опьянения проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом – врачом врачом-терапевтом <данные изъяты>., прошедшей специальную подготовку.

В процессе проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения последовал отказ Петрова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано врачом в акте, поэтому его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что клинические проявления, выявленные у Петрова О.В. полностью совпадают с побочными действиями препарата Кеторол, который был ему введён бригадой скорой помощи, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе Заключением контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области № 21 по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое обоснованно принято судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства.

Порядок направления Петрова О.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Петровым О.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Вопреки утверждениям защитника, Петров О.В. был направлен на медицинское освидетельствование по правилам пункта 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Доводы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении             Петрова О.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы, о том, что фабула вмененного Петрову О.В. правонарушения не соответствует действительности, были предметом проверки судебных инстанций, им также дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Петрова О.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Петрова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Исследовав и оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу об их достаточности для установления в действиях Петрова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы являлись предметов исследования и оценки судей нижестоящих инстанций, не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Петрову О.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Петрову О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Олега Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Красилова Ильи Сергеевича – без удовлетворения.

            Судья                                                                                   Л.В. Феофилова