Решение по делу № 2-654/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 г.                                                                 п.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2020 по исковому заявлению Зиновьевой Алены Игоревны к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зиновьева А.И. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, морального вреда, судебных расходов, с ответчика Павлова А.А., указывая, что 12.10.2019 между ней и ответчиком заключен договор купли – продажи автотранспортного средства GELLY модель MR 7180U1 (FC) VISION г.р.з. <данные изъяты>, за 170 000 руб. Истец, исполняя обязательство, передал автомобиль ответчику. 15.10.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа, в соответствии с условиями которого истец выплачивает указанную сумму с рассрочкой ежемесячно, в течение 12 месяцев, при этом на момент подписания договора купли – продажи ответчик уплачивает 10 000 руб., после чего оплачивает по 15 000 руб. ежемесячно, не позднее 15 числа. Однако, ответчиком оплачена лишь часть стоимости автомобиля, а именно 104 200 руб. Вместе с тем полагает, что на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку из-за несвоевременного возврата долга у истца возникла необходимость в долговых обязательствах перед третьими лицами.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 65 800 руб.; проценты в размере 1621,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 673 руб.

Истец Зиновьева А.И. в судебное заседание не явилась, при этом в тексте искового заявления просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 12.10.2019 между Зиновьевой А.И. (продавец) и Павловым А.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля GELLY модель MR 7180U1 (FC) VISION г.р.з. <данные изъяты>

Стоимость автомобиля определена в сумме 170 000 руб.

Распиской Павлова А.А. от 12.10.2019, подтверждается, что он передал Зиновьевой А.И, денежные средства в размере 10 000 руб. по договору купли – продажи от 12.10.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.10.2019, стороны договорились об условиях оплаты транспортного средства с рассрочкой ежемесячных платежей на срок 12 месяцев в следующем порядке: на момент подписания договора покупатель уплачивает продавцу 10 000 руб., после этого не позднее 15 числа каждого месяца покупатель оплачивает по 15 000 руб., и, не позднее 15.09.2020 -10 000 руб.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора купли – продажи от 12.10.2019.

По утверждению истца, ответчиком произведены следующие выплаты: 15.10.2019 – 10 000 руб., 17.11.2019 – 10 000 руб., 11.02.2020 – 25 000 руб., 16.03.2020 – 9200 руб., 04.04.2020 – 20 000 руб., 17.05.2020 – 6000 руб., 15.06.2020-9000 руб., 10.11.2020 – 15 000 руб., всего 104 200 руб.

Таким образом, задолженность по договору купли – продажи составляет 65 800 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора купли – продажи транспортного средства в письменной форме, именно с ответчиком.

Сведений о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, не установлено.

        Данных о том, что стороны в момент заключения данной сделки находились в состоянии, которое лишало бы их способности понимать значение своих действий и существа сделки купли - продажи, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

        Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Размер задолженности, а также факт неисполнения условий договора по возвращению суммы оплаты приобретенного автомобиля ответчиком не оспорены.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли - продажи в установленный его условиями срок, с учетом признания им иска в данной части, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 65 800 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

П. 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору автотранспортное средство должно быть оплачено (или со дня передачи автотранспортного средства продавцом), до дня оплаты автотранспортного средства покупателем.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из того, что просроченная задолженность образовалась 16.12.2019 и проценты подлежат расчету за период с 16.12.2019 по 10.02.2020, поскольку 11.02.2020 ответчиком произведено погашение задолженности.

16.12.2019 – 31.12.2019 (16 дней) на остаток задолженности 140 000 руб. исходя из размера ключевой ставки 6,25% годовых, 356 дней в году = 383, 56 руб.;

01.01.2020 – 09.02.2020 (40 дней) на остаток задолженности 140 000 руб. исходя из размера ключевой ставки 6,25% годовых, 366 дней в году = 956, 28 руб.;

10.02.2020-10.02.2020 (1 день) на остаток задолженности 140 000 руб. исходя из размера ключевой ставки 6% годовых, 366 дней в году = 22,95 руб.

Всего: 1 363,75 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период: с 15.10.2019 по 15.06.2020, и, учитывая, что очередной период задолженности наступил с 16.07.2020, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 363, 75 руб., рассчитанная за период с 16.12.2019 по 10.02.2020.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав и причинения ей нравственных страданий в результате действий ответчика.

Доказательств существенного ухудшения здоровья истца в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Тульского отделения №8604/141 от 05.10.2020 истцом оплачена госпошлина в размере 2 673 руб., исходя из суммы первоначально заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Зиновьевой А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зиновьевой Алены Игоревны к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Зиновьевой Алены Игоревны сумму задолженности по договору купли – продажи транспортного средства GELLY государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 12.10.2019 в размере 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Зиновьевой Алены Игоревны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 363 (одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Зиновьевой Алены Игоревны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020