Решение по делу № 2-2387/2024 от 05.02.2024

2-2387/2024

25RS0001-01-2024-000880-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2024 года    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Шарафутдиновой Виктории Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Шарафутдиновой В.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитного лимита составила 100 000 руб. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9 % годовых. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности в случае просрочки внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова В.А. нарушает условия кредитного договора: не производит обязательные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 134763,74 руб. На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Шарафутдиновой В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134763,74 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 8767,57 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 24767,44 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1228,73 руб. – задолженность по техническому овердрафту; взыскать с Шарафутдиновой В.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 9895,27 руб.; взыскать с Шарафутдиновой В.А. в свою пользу пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шарафутдинова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения» и «неявкой адресата».

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и Шарафутдиновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (кредитный договор) №, состоящий из Общих условий), Индивидуальных условий, Тарифов и заявления-анкеты.

В соответствии с названным договором кредитор изначально предоставил заемщику потребительский кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 1000 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25,9 % годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору; срок лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом, а также уплачивать комиссии Банка в соответствии с Тарифами (пункт 4.3.1 Общих условий).

Тарифами, установлены размеры комиссий, взимаемых за совершение операций по карте.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление-анкета, Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком собственноручно. Доказательств обратному суду не представлено.

Своей подписью Шарафутдинова В.А. также подтвердила, что согласна со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий).

С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора №

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Представленной выпиской из лицевого счета подтверждается, что в период пользования кредитом Шарофутдинова В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шарафутдиновой В.А. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, однако на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Шарофутдиновой В.А. в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный Банком ГПБ (АО), в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134763,74 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 8767,57 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 24767,44 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1228,73 руб. – задолженность по техническому овердрафту.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку Шарофутдинова В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушая условия договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании с ответчика пеней по ставке в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, которой будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 258,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Шарафутдиновой Виктории Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Газпромбанк» и Шарафутдиновой Викторией Александровной, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шарафутдиновой Виктории Александровны (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН7744001497) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 134 763,74 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 895,27 руб.

Взыскать с Шарафутдиновой Виктории Александровны (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН7744001497) пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, которой будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        В.А. Воробьев