Решение по делу № 2-5379/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-5379/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Иванову Д.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Иванову Д.Ю. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. По вине Иванова Д.Ю. были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 Указанная автомашина была застрахована истцом. ООО СК «Цюрих» в связи с произошедшим ДТП выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Иванова Д.Ю. была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое возместило истцу <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию разница в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Иванов Д.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савуков Ф.И., извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> в <адрес>, около д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Иванова Д.Ю., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ; ТС марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4 (нарушений ПДД РФ нет); ТС марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО9 (нарушений ПДД РФ не установлено). Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, как указано в справке, застрахована ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно акту от <данные изъяты> № № дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <данные изъяты>, признано страховым случаем, ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления ООО «<данные изъяты>» за произведенный ремонт ТС.

Факт оплаты истцом денежных средств за произведенный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, в указанной сумме подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

ОАО «СГ МСК» выплатило ООО СК «Цюрих» в связи с указным ДТП страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

ООО СК «Цюрих» направило ответчику Иванову Д.Ю. претензию о выплате <данные изъяты> рублей в счет возмещения разницы между лимитом застрахованной ответственности и фактическим ущербом, которая получена ответчиком в <данные изъяты> года.

Доказательств исполнения претензии в добровольном порядке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя по своему усмотрению автомобилем марки «Фольцваген» с регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое частично покрыто страховым возмещением ОАО «СГ МСК» в сумме <данные изъяты> рублей, застраховавшим ответственность владельца ТС марки «Фольцваген» с регистрационным знаком <данные изъяты>, требование истца о взыскании с ответчика разницы (<данные изъяты> – <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей в силу приведенных норм закона заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с Иванова Д.Ю. выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года.

Судья Е.В. Лащенова