Решение по делу № 33-2476/2019 от 12.11.2019

Судья Едиджи С.Х.                                      К делу № 33- 2476/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года                                                     г. Майкоп

     Верховный Суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокуровым М.С.,

      рассмотрев единолично гражданское дело № 2 - 1297/2019 по частной жалобе ПАО «Газпром» на определение Тахтамукайского районного суда от 11.10.2019, которым отказано ПАО «Газпром» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.09.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Газпром», как лицо, не привлеченное к участию в деле, чьи права затронуты принятым по делу решением, обратилось в Тахмамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 06.09.2018 года.

В письменных возражениях представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении ходатайства за его необоснованностью за пропуском апеллянтом срока подачи жалобы.

Обжалуемым определением суд отказал ПАО «Газпром» в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ПАО «Газпром» просит отменить определение районного суда и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копию решения суда от 06.09.2019 они получили 03.07.2019, а срок подачи жалобы истекал 03.08.2019 года. В связи с тем, что 03.08.2019 был субботним, т.е. выходным днем, срок подачи апелляционной жалобы истекал 05.08.2019, т.е. в первый рабочий день. Апелляционная жалоба была подана 05.08.2019, по их мнению, в срок, установленный ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 06.09.2018 Тахтамукайским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к Краснодарскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея об исключении из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п. Яблоновский.

ПАО «Газпром», как лицо, не привлеченное к участию в деле, чьи права были затронуты принятым решением, обратилось в Тахтамукайский районный суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 06.09.2019 года.

Обжалуемым определением суд отказал ПАО «Газпром» в восстановлении пропущенного процессуального срока, о котором заявитель просит отменить.

Суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы ПАО «Газпром» не имеется по следующим основаниям.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что представитель ПАО «Газпром» копию решения от 06.09.2019 получил 03.07.2019 года.

В соответствии со ст.ст. 107 и 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку представитель ПАО «Газпром» копию решения суда от 06.09.2018 получил 03.07.2019, то последним днем совершения процессуальных действий, т.е. для подачи апелляционной жалобы, являлось 02.08.2019 (365 : 12 = 30), а не 03.08.2019, как указывает заявитель.

Исходя из требований ст. 108 ГПК РФ апелляционная жалоба ПАО «Газпром» должна была быть подана до 24 ч. последнего дня срока, т.е. 02.08.2019г., а не 05.08.2019, следующего за нерабочими днями 3 и 4 августа.

Таким образом, районный суд обоснованно отказал в восстановлении и процессуального срока, поскольку заявитель в суд не представил каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года об отказе ПАО «Газпром» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.09.2018 оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Газпром» - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Н.К. Боджоков