Решение от 21.10.2020 по делу № 2а-1685/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-1685/2020

УИД № 42RS0002-01-2020-001940-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

21 октября 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению Логинова О.В., Каграманян А.Р., Шлыковой Н.С., Хариной Т.И. к Администрации Беловского городского округа, Межведомственной комиссии Беловского городского округа о признании заключения Межведомственной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением к административным ответчикам о признании заключения Межведомственной комиссии незаконным.

Свои требования мотивируют тем, что жильцы <адрес> проживают в 2-х этажном, многоквартирном (8 квартир), неблагоустроенном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Часть жильцом являются собственниками жилых помещений, а часть нанимателями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.В, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - Каграманян А.Р., договорами социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - Хариной Т.И., и № от ДД.ММ.ГГГГ - Шлыковой Н.С.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года техническое состояние дома стало ухудшаться, о чем неоднократно подавались жалобы и заявления в адрес Жилищной инспекции, в адрес ответчика, прокуратуры <адрес> и в органы исполнительной власти <адрес>.

Согласно письма ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ дом был включен в реестр аварийных муниципальных домов и домов с высоким уровнем износа, однако аварийным до настоящего времени не признан.

Данный дом и жилые помещения обследовались Межведомственной комиссией несколько раз.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещения жилого <адрес>, в том числе <адрес> признаны не соответствующими установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (высокий уровень физического износа 80%, промерзание и увлажнение строительных конструкций, прогиб чердачного перекрытия).

Иск жильца данной квартиры Емельянова В.Н. о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, решением Беловского городского суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен.

Заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение данного дома- <адрес> так же была признана непригодной для проживания.

Вместе с тем заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении капитального ремонта <адрес>, после чего было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта всего дома.

В ДД.ММ.ГГГГ г был отремонтирован фасад дома и кровля, однако капитальный ремонт жилых помещений дома: ремонт печей, устройство туалета на улице, слива и др. произведен не был. Не были отремонтированы и помещения подъездов дома.

В соответствии с экспертным исследованием № Бюро Экспертизы и Оценки г. Кемерово, состояние объекта в целом, несмотря на произведенный капитальный ремонт дома, оценивается как аварийное.

В связи с наличием оснований для признания жилых помещений дома непригодными для проживания, которые предусмотрены п. п. 33 - 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) жильцами дома было подано заявление в адрес ответчика о создании МВК для решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания с приложением документов, которые предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п было произведено обследование помещения- дома <адрес> на предмет соответствия указанного помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47, требованиям, оформленное Актом.

После этого МВК было принято решение, оформленное в виде заключения, о том, что основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют. Комиссия пришла к выводу о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания с указанием следующих оснований:

- ДД.ММ.ГГГГ году был произведен капитальный ремонт фасада (облицован сайдингом с утеплением), установлены металлические двери, пластиковые окна в подъездах, выполнен ремонт перекрытий в подъездах и в <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ году произведен ремонт кровли и отмостки.

Для дальнейшей эксплуатации и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей основных несущих строительных конструкций жилого помещения, собственникам и нанимателям рекомендовано выполнять капитальный и текущий ремонты жилых помещений.

При этом в данном Заключении специалисты территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе отметили, что условия проживания в доме не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, в квартире № нет искусственного освещения в спальне, не предусмотрено обеспечение теплоснабжения (печь разрушена), во всех квартирах нет возможности проветривания (форточки только на кухнях). Так же комиссией в Заключении приведены выводы специалиста о не пригодности жилых помещений для проживания.

В связи с этим полагают, что в данном Заключении имеются противоречия, а потому оно является необоснованным и незаконным.

Так, выводы МВК противоречат п.33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, ст. 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которых основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Специалистом в Акте экспертного исследования выявлено, что прогибы перекрытий превышают нормативно допустимые пределы. Имеются перекосы дверных проемов, трещины, отклонения полов от горизонтали, просадки в районе дверных проемов, множественные трещины, на сопряжении перегородок и внешних стен и перекрытий потеряли устойчивость печи в связи с осадкой их оснований.

Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций жилого дома и отсутствие вентиляции не соответствуют требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 г № 384-3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Г ОСТ 3 1937-201 1, в связи, с чем состояние объекта оценивается как аварийное.

В связи с этим считают, что Заключение МВК нарушает жилищные права и законные интересы жильцов дома.

Были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20.000 рублей, по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей, по оплате расходов за консультацию, составления заявления и подготовку документов для составления административного искового заявления в размере 12.000 рублей, за копии документов 758 рублей, за акты экспертного исследования 3.300 рублей, а всего 36.358 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просят признать заключение межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции - незаконным.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Беловского городского округа повторно произвести процедуру оценки жилого лома по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением заключения.

Установить межведомственной комиссии Беловского городского округа срок исполнения решения суда- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Логинова О.В, Хариной Т.И, Шлыковой Н.С, Каграманян А.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате расходов за консультацию, составления заявления и подготовку документов для составления административного искового заявления в размере 12.000 рублей, за копии документов 758 рублей, за акты экспертного исследования 3.300 рублей, а всего 36.358 рублей.

В судебном заседании Логинов А.В. требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании Харина Т.И. требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения,

В судебное заседание Шлыкова Т.С. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание Каграманян А.Р. не явился, о дате времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Каграманян А.Р.- Шпирнова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признает в полном объеме,

В судебное заседание представитель Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административных истцов, представителей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлениеот 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положениитребованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положениитребованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положениитребованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как следует из материалов дела, что согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости Каграманян А.Р., является собственником <адрес> (т.1 л.д.21-21,36-39)

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов О.В. является собственником <адрес> (т.1 л.д. 35).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Харина Т.И. является нанимателем <адрес> (т.1 л.д.40-41).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Н.С. является нанимателем <адрес> (т.1 л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.В., Каграманян А.Р., Харина Т.И.,ШлыковаН.С., Таловская Г.К. обратились в Межведомственную комиссию Администрации Беловского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса о признании помещений непригодными для проживания (т.1 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Беловского городского округа проведено обследование жилых помещений, о чем составлен соответствующий акт № (т.1 л.д. 29-33).

По итогам обследования жилых помещений межведомственной комиссией Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № согласно которого, отсутствуют основания для признания многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.25-29).

Рассматривая заключение межведомственной комиссии, суд считает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с нарушением предписаний указанного выше Положения, что нарушает права стороны административных истцов.

Пунктом 10 Положения установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт33 Положения).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в числе прочего:

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Из приведенных правовых норм следует, что межведомственная комиссия при проведении оценки жилого помещения обязана установить его фактическое состояние на основании представленных заявителем документов, а в случае необходимости истребовать дополнительные документы, привлечь экспертов для оценки состояния жилого помещения, а также провести непосредственное обследование жилого помещение с составлением соответствующего акта.

При этом заключение межведомственной комиссии должно быть мотивированным, то есть содержать выводы о том, в силу каких установленных обстоятельств комиссией принято то или иное заключение в отношении подлежащего оценке жилого помещения.

Согласно заключения ООО «Сибтехстрой» согласно п.33-34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами ООО «СибТехСтрой» определены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащимсносу.

Специалисты ООО «СибТехСтрой», считают, что основания для проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 требованиями отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что заявителями в распоряжение межведомственной комиссии помимо правоустанавливающих документов, также было представлено выполненное по их поручению акт экспертного исследования № ИП Симонов А.В. о техническом состоянии строительных конструкций жилой недвижимости, в котором указывалось на выявление существенных недопустимых дефектов основных элементов конструкции:

обследование технического состояния ограждающих конструкций жилого дома показало, что деформации несущих конструктивных элементов, относятся к первой группе предельных состояний (нарушение механической безопасности): чердачные и межэтажные перекрытия: визуально и инструментально определим прогиб перекрытия, превышающий нормативно допустимые пределы, выявлены перекосы дверных проемов, оштукатуренная поверхность стен имеет наклонные трещины, свидетельствующие о не неравномерной осадке; линия полов имеет значительные отклонения от горизонтали, в районе дверных проемов имеются значительные просадки, множественные трещины на сопряжении перегородок и внешних стен, внешних стен и перекрытий, перегородок, стен и печных приборов свидетельствуют о неравномерной осадке оснований. Множественные сквозные трещины стенок отопительных и отопительно-варочных печей, выпучивание стенок печей свидетельствует о возможной потере устойчивости печей, связанной с неравномерной осадкой их оснований.

В соответствии с критериями оценки, регламентированными ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» нормативно-технической документацией и профессиональной литературой, категория технического состояния основных элементов несущих и ограждающих конструкций, а также объекта в целом, на момент обследования, оценивается как аварийное.

Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций жилого дома (внешние стены, чердачное перекрытие и перекрытие первого этажа) не отвечают требованиям статьи 29 «Требования к микроклимату помещения» Федерального закона от 30.12.2009 №384- ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Отсутствие вентиляции жилых помещений не отвечают требования Статья 20 «Требования к обеспечению качества воздуха», Федерального закона от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Во время обследования несущих конструктивных элементов жилого многоквартирного дома, были выявлены пластические деформации недопустимой величины, признаки нарушения устойчивости кирпичных отопительных и отопительно- варочных печей: выпучивание стенок, сквозные трещины кирпичной кладки, распространяющейся на всю высоту, перекосы и проседание коробок дверных проемов, провисание перекрытия (визуально определимо), отклонение горизонтальной линии полов. Данные дефекты связаны с неравномерной осадкой фундамента внешних стен, внутренних стен и перегородок и фундаментов печей, исчерпанием несущей способности несущих элементов и деградацией материалов во времени.

Согласно, статьи 7 федерального закона №384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дальнейшая эксплуатация жилого дома несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, живущих в нем.

Кроме того, административные истцы, представили в суд акты экспертного исследования, выполненные ИП Симонов А.В., на квартиру каждого административного истца. В указанных актах содержатся аналогичные выводы, что и в отношении всего дома.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ Условия проживания в жилых квартирах по адресу: <адрес> на момент обследования, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:

- п. 2.7. не предусмотрено обеспечение теплоснабжением в жилой <адрес> (визуально отмечено разрушение печи).

- п. 4.7. нет возможности проветривания в жилых комнатах всех квартир (открывающиеся форточки предусмотрены только на кухнях).

- п. 5.4. нет искусственного освещения в спальне <адрес>.

Вместе с тем, ссылаясь в оспариваемом заключении, в том числе на акт экспертного исследования ИП Симонов А.В., межведомственная комиссия пришла к выводу пригодности жилого помещения.

Каких – либо выводов относительно того, почему межведомственная комиссия не приняла указанный акт экспертного исследования, оспариваемое заключение не содержит.

Из самого заключения, как и акта обследования, вообще не следует, что стороной ответчика оценивалось и исследовалось представленное стороной административного истца акт экспертного исследования и содержащиеся в нем выводы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих пригодность жилого помещения для проживания, со стороны административных ответчиков не представлено.

Из заключения эксперта по результатам судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.33-34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 имеются основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Оснований для капитального ремонта, реконструкции или перепланировки помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения с установленными в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 требованиям отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Вместе с тем, административные истцы – собственники и наниматели квартир в многоквартирном жилом доме не были привлечены к работе комиссии, доказательств того, что ответчик предпринимал меры к уведомлению собственников спорных жилых помещений, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с признанием заключении незаконным, суд считает в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, возложить на межведомственную комиссию Администрацию городского округа обязанность провести обследование вышеназванного жилых помещений на предмет соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку это не ограничивает полномочия исполнительного органа государственной власти в принятии решений и является наиболее оптимальной в целях реализации законных интересов стороны административного истца.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из представленного в суд договора об оказании юридической (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные расходы Логинова О.В. по оплате услуг представителя составили 20000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной работы:

- участие представителя Шпирновой Е.В. в подготовке по делу к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях в Беловском городском суде;

- составление искового заявления.

- составление заявления в Межведомственную комиссию Администрации Беловского городского округа.

- ходатайства о назначении экспертизы

Руководствуясь принципом разумности, суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Логиновым О.В. понесены судебные расходы в виде оплаты акта экспертного исследования в размере 1000 руб., оплата стоимости экспертизы ООО «Сибтехстрой» назначенной по определению суда в размере 40000 руб., изготовления копий документов в сумме 758 руб., оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. которые подлежат взысканию с Администрации Беловского городского округа в полном объеме.

Хариной Т.И. понесены судебные расходы в виде оплаты экспертного исследования в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с Администрации Беловского городского округа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 758 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2020 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░