Решение от 06.03.2024 по делу № 02-0471/2024 от 12.04.2023

УИД 77RS0023-02-2023-007719-50

2-471/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 января 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Татьяны Николаевны к ООО «ТурПрайсКорп», ООО «ПЕГАС» о взыскании оплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между Паршиной Татьяной Николаевной (Турист) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТурПрайсКорп» (Агентство), действующим по поручению Туроператора ООО «Пегас Флай», заключен договор о реализации туристического продукта №N02020020306877 от 03.02.2020г.

По настоящему договору Агентство обязуется реализовать Туристу туристский продукт, а Туроператор обязуется обеспечить оказание Туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении №1 к настоящему договору, а турист обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1.).

Согласно заявке на бронирование стоимость тура на четверых человек во Вьетнам с 18.03.2020г. по 29.03.2020г. (11 ночей) составила сумма.

Паршина Татьяна Николаевна свои обязанности по оплате туристического продукта исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками.

Однако, 30.01.2020г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку эпидемии коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020г. - пандемией.

18.03.2020г. Истец отказалась от договора, подав Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» заявление о расторжении договора (аннулировании тура) и возврате денежных средств, оплаченных за тур.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» письмом от 27.01.2023г. сообщило Истцу, что 03.12.2021г. турагентству (Обществу с ограниченной ответственностью «ТурПрайсКорп») был осуществлен возврат денежных средств, полученных Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ФЛАЙ» по запросу на бронирование, в размере сумма. Денежные средства можно получить через агентство, с которым заключен договор о реализации туристского продукта.

20.03.2021г., 12.01.2022г. Истец продублировала претензии о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответ со стороны Ответчиков не поступил, в связи с чем, Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТурПрайсКорп» в пользу Паршиной Татьяны Николаевны стоимость туристского продукта по договору о реализации туристического продукта №N02020020306877 от 03.02.2020г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по договору на оказание правовых услуг

№ 1316/04/2023/436 от 03.04.2023г. в размере сумма, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» в пользу Паршиной Татьяны Николаевны по договору о реализации туристического продукта №NC2020020306877 от 03.02.2020г. сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТурПрайсКорп» в пользу Паршиной Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» в пользу Паршиной Татьяны Николаевны расходы по договору на оказание правовых услуг № 1316/04/2023/436 от 03.04.2023г. в размере сумма.

Истец Паршина Т.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Грековой Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «ТурПрайсКорп», ООО «ПЕГАС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Паршиной Татьяной Николаевной (Турист) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТурПрайсКорп» (Агентство), действующим по поручению Туроператора ООО «Пегас Флай», заключен договор о реализации туристического продукта №N02020020306877 от 03.02.2020г.

По настоящему договору Агентство обязуется реализовать Туристу туристский продукт, а Туроператор обязуется обеспечить оказание Туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении №1 к настоящему договору, а турист обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1.).

Согласно заявке на бронирование стоимость тура на четверых человек во Вьетнам с 18.03.2020г. по 29.03.2020г. (11 ночей) составила сумма.

Паршина Татьяна Николаевна свои обязанности по оплате туристического продукта исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками.

30.01.2020г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку эпидемии коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020г. - пандемией.

18.03.2020г. Истец отказалась от договора, подав Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» заявление о расторжении договора (аннулировании тура) и возврате денежных средств, оплаченных за тур.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» письмом от 27.01.2023г. сообщило Истцу, что 03.12.2021г. турагентству (Обществу с ограниченной ответственностью «ТурПрайсКорп») был осуществлен возврат денежных средств, полученных Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ФЛАЙ» по запросу на бронирование, в размере сумма. Денежные средства можно получить через агентство, с которым заключен договор о реализации туристского продукта.

Как указывает истец, 20.03.2021г., 12.01.2022г. она продублировала претензии о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответ со стороны Ответчиков не поступил, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются помимо туроператора, также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из толкования положений статьи 9 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

По смыслу указанных норм иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо туроператору и турагенту совместно.

Между тем, исходя из абзаца 13 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 ООО «Пегас» осуществило возврат денежных средств по договору в адрес турагента в размере сумма

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в обязанности турагента входит передача денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору. В случае если турагент предоставил Заказчику (туристу) документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств туроператору, а также документ, в котором туроператор уведомил турагента об отказе вернуть денежные средства, полученные от турагента в счет оплаты туристского договора, забронированного турагентом в интересах Заказчика (туриста), Заказчик (турист) имеет право обратиться с требованием о возврате денежных средств непосредственно к туроператору. При этом ответственность за возврат денежных средств несет туроператор. В случае возврата туроператором денежных средств турагенту, ответственность за возврат денежных средств Заказчику (туристу) возникает у турагента. Ответственность у турагента возникает с момента поступления денежных средств от туроператора. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Ответчиком ООО «ТурПрайсКорп» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу полученных от туроператора денежных средств, а также комиссии турагента, поскольку при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТурПрайсКорп» в пользу истца денежных средств в размере сумма

Поскольку обязанность по возврату истцу стоимости туристического продукта возложена на ответчика ООО «ТурПрайсКорп», в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Пегас» надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеназванную норму закона, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «ТурПрайсКорп», нарушившего права истца как потребителя, в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «ТурПрайсКорп» штрафа составит (223500+2000)х50% = сумма

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, учитывая отсутствие ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршиной Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» в пользу Паршиной Татьяны Николаевны в возврат оплаченных по договору денежных средств – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.02.2024░.