Решение по делу № 22-142/2016 от 16.02.2016

Председательствующий – Унутов Э.Д.                                               № 22-142/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Болтошева Е.Д., Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Болычева Ю.Г.,

осужденного Ютанова Э.И., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Адеева А.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ютанова Э.И. на постановленный в особом порядке приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 года, которым

Ютанов Э.И., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

ч.1 ст.119 УК РФ к десяти месяцам ограничения свободы;

ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ютанову Э.И. 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <дата>.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выслушав выступления осужденного Ютанова Э.И. и его адвоката Адеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ютанов Э.И. осужден за угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные <дата>, около 21 часа 15 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Ютанов Э.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, вместе с тем не согласился с обвинением в части нахождения его при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ютанов Э.И. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд, не признав в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, уменьшил объем обвинения, что должно повлиять на уменьшение срока наказания; при назначении наказания судом не были учтены исключительно положительные характеристики на него, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства беременность сожительницы, что подтверждается медицинской справкой, в связи с чем просит назначить наказание условно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Казанцев Н.А. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

По смыслу закона согласие обвиняемого с предъявленным обвинением является одним из важнейших оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, обвиняемый Ютанов Э.И. с предъявленным ему обвинением согласился не в полном объеме – отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, несмотря на это, в нарушение требований ст. 314 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, суд не выполнил условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства и нарушил требования ст. 314, 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим, приговор нельзя признать законным, и он подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Ютанова Э.И., обвиняемого в совершении деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, Судебная коллегия, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Ютанова Э.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 года в отношении Ютанова Э.И. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда.

Избрать в отношении Ютанова Э.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по <дата>.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                Т.А.Кононенко

    Судьи     Е.Д. Болтошев

                                                                                                                     М.М.Куликова