Решение по делу № 33-119/2023 (33-4896/2022;) от 14.11.2022

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-119/2023

УИД 21RS0012-01-2022-000756-64

Судья Турхан А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Трифоновой Л.М. к Трифонову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Трифоновой Л.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2022года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трифонова Л.М. обратилась в суд с иском к Трифонову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником данного жилого дома, в котором с 1978 зарегистрирован <данные изъяты> – ответчик ТрифоновА.М. При этом ответчик длительное время, более 30 лет, в указанном жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, утратил интерес к жилому дому, выехал на постоянное место жительства в д<адрес>. Истец как собственник дома вынуждена нести расходы по содержанию дома, формальная регистрация ответчика нарушает её права. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Трифонова Л.М. и ее представитель Яковлева Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Галкин С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что жилой дом истцом был приобретен с обременением - правом проживания Трифонова А.М. в жилом доме. Ответчик Трифонов А.М. участвует в содержании дома, участвует в ремонте газового и электрического оборудования, а также работает в огороде.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30сентября 2022года в удовлетворении исковых требований Трифоновой Л.М. отказано (л.д.40-42).

Данное решение обжаловано истцом по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истцом повторно приводятся основания заявленных исковых требований, а также указывается о необоснованности и голословности указаний ответчика и суда об участии ответчика в содержании и ремонте спорного жилого дома (л.д.50).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Трифонова А.М. – Галкин С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Трифонова А.М. - Галкина С.В., проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( пункт 2).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2004 №213-ФЗ, установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ТрифоноваЛ.М. на основании договора купли-продажи от 7 июня 2011 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8, 20).

Из данного договора купли-продажи от 7 июня 2011 года следует, что Трифонова Л.М. приобрела у ФИО7 жилой дом № с хозяйственными постройками, находящийся в по <адрес> и земельный участок по данному же адресу с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что гр.Трифонов А.М., гр.ТрифоноваЛ.М. сохраняют право пользования и проживания в вышеуказанном жилом доме, которые занимают и где стоят на регистрационном учете, вправе сохранить его при своем временном отсутствии, осуществлять другие права по пользованию жилым домом, которыми они обладают на момент подписания настоящего договора на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом и другим законодательством.

Согласно выписке из похозяйственней книги №009 администрации <адрес> от 29.08.2022, членом хозяйства Трифоновой Л.М. указан <данные изъяты> Трифонов А.М. (л.д.7), зарегистрированный по данному адресу как по месту жительства (л.д.19).

Оценив указанные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 432, 550, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание, что подписывая договор купли-продажи жилого дома с обременением Трифонова Л.М. признавала за ответчиком Трифоновым А.М. право пользования, проживания и сохранения регистрации в спорном жилом доме. Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принимает участие в ведении совместного хозяйства, в частности, ежегодно вскапывает огород, периодически приходит в спорный жилой дом, участвовал в процессе выкапывания ямы для прокладки водопровода.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы правомерности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п.1 ст.558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Положения п.1 ст.558 ГК РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать обо всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

В приведенном договоре купли-продажи жилого дома содержатся условие о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, то есть покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьего лица (по отношению к договору).

В ранее выданной истцу справке администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от 9.06.2012 № указано, что <данные изъяты> Трифонов А.М. входит в состав её семьи.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписание истцом договора купли-продажи с приведенным условием свидетельствует о согласии Трифоновой Л.М. на сохранение за ответчиком права пользования данной жилой площадью.

Каких-либо доказательств, указывающих на временный характер данного условия договора, из его содержания не усматривается.

Также истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от своего права пользования жилым помещением, приобретение им права пользования иным жильем, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не содержит правовых оснований для отмены решения суда, так как сам по себе факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств. Указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неправильной правовой оценке суда доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, совокупность доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30сентября 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2023года.