Решение по делу № 1-70/2022 (1-472/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-70/2022                                     

УИД № 33RS0005-01-2021-004090-11                            .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 г.               г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Шаймердянова А.К.,

при секретаре      Логиновой О.С.,

с участием

государственного обвинителя                  Орешкиной Ю.В.,

подсудимого                          Здешникова Д.В.,

защитника-адвоката                      Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Здешникова Дениса Владимировича, ***, судимого:

-14.06.2013 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, освобожден от отбывания наказания 10.01.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 22 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Здешников Д.В. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №289 района Новогиреево г. Москвы от 26.03.2019, вступившего в законную силу 27.04.2019, Здешников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 27.02.2020, водительское удостоверение изъято19.04.2021).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

19.04.2021 года в 21 час 30 минут Здешников Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД России по Александровскому району, которые выявили признаки алкогольного опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. 19.04.2021 года в 23 часа 15 минут находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО «АРБ» расположенном по адресу: <адрес>, Здешников Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Здешников Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Здешников Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Здешников Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Здешникова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из описания преступного деяния суд считает необходимым исключить указание, что «своими действиями Здешников Д.В. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», как излишне вмененное.

Поведение Здешникова Д.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Здешникова Д.В., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, осуществляет уход за пожилой бабушкой, ФИО5, 1930 года рождения.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после отбывания наказания за особо тяжкое преступление, должных выводов для своего исправления не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно, только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наряду с назначением за совершенное преступление основного наказания в виде реального лишения свободы, Здешникову Д.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

В действиях Здешникова Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 14.06.2013.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Здешникова Д.В.

В соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Здешникова Д.В., суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он активно участвовал в следственных действиях, до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Здешникова Д.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его малолетней дочери хронических заболеваний.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Здешникову Д.В. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется. Применение указанных положений закона привело бы к назначению Здешникову Д.В. несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, включая наличие хронического заболевания у подсудимого и его малолетней дочери, суд полагает возможным назначить Здешникову Д.В. наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива совершенного преступления, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что Здешников Д.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, Здешникову Д.В. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Здешникова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Здешниковым Д.В. наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Здешникову Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 04.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

     - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R-диске – хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № - возвращенный Здешникову Д.В., оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому Здешникову Д.В. в суде в размере 3000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Здешникова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Здешникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Здешникова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Здешниковым Д.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Здешникову Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, в период с 04.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

     - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R-диске - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № - возвращенный Здешникову Д.В., оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.